Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А71-12071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3355/2009-АК

г. Пермь

20 мая 2009 года                                                   Дело № А71-12071/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца - Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ИП Максимова А. А.: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ИП Максимова А. А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2009 года

по делу № А71-12071/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к ИП Максимову А. А.

о взыскании 157 336 руб.51 коп. долга, 27535 руб.55 коп. процентов,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым    заявлением  (с учетом уточненных исковых требований)  к Индивидуальному предпринимателю Максимову А.А. (далее - ответчик) о взыскании 157 336 руб. 51 коп. долга, 27 535 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений № 13240 от 13.11.2006г., за период с 1-го по 3-й квартал 2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2009г. исковые требования удовлетворены.

         Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у истца отсутствуют правовые основания на взыскание арендных платежей за спорный период, что следует из представленных материалов дела.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

  Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

  В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия обжалуемого решения следует считать дату его изготовления в полном объеме, то есть 25.02.2009 года. Таким образом, срок для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства истек 25.03.2009 года. Апелляционная жалоба подана 10 апреля 2009 года, то есть по истечении срока для обжалования. Ответчиком представлена справка начальника ОЭ ОСП Ижевского почтамта от 06.05.2009г., согласно которой решение получено Максимовым А.А. 12.03.2009г. Учитывая, что нарушение срока для подачи апелляционной жалобы является незначительным, в целях реализации прав ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы.

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

          Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодателем), балансодержателем и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 13240 от 13.11.2006г. на предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 18, этаж «Подвал» литер «А», номера помещений по экспликации с 1 по 14, с 16 по 23, площадью 161,2 кв.м., для использования под торговую деятельность. Данное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2006г.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора срок его действия определен           сторонами с 20.10.2006г. по 18.10.2007г.

В соответствии с положениями статей 432, 607, 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды №13240 от 13.11.2006г., сторонами которого являются истец и ответчик, является заключенным, поскольку согласно условиям договора аренды объект аренды может быть идентифицирован, т.е. объект аренды определен, договор аренды государственной регистрации не подлежит.

По истечении срока действия договора аренды спорного нежилого помещения №13240 от 13.11.2006г. ИП Максимов А.А. продолжал им пользоваться. В силу положений п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку возражений со стороны арендодателя не поступало, спорный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в силу положений пункта 2 ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Предупреждение о расторжении договора аренды спорного нежилого помещения последовало со стороны Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска УР 09.11.2007г. №0119/2422 (л.д.30), что ответчиком не оспаривается (из содержания апелляционной жалобы), подтверждается материалами дела. Арендодатель предложил арендатору передать имущество по акту передачи и погасить задолженность по арендной плате.

11.08.2008г. между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск и Индивидуальным предпринимателем Панаскиной  Натальей Алексеевной, г. Ижевск, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 813, предметом которого является арендованное ответчиком нежилое помещение, общей площадью 161,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 18, этаж «Подвал» литер «А» (государственная регистрация перехода права собственности от 16.09.2008г.).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2. договора аренды № 13240 от 13.11.2006г. установлено, что сумма арендной платы  составляет 57 177 руб. 03 коп. за квартал, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

На основании Постановлений Администрации г. Ижевска от 26.01.2007г.    № 28, от 26.12.2007г. № 834 базовая ставка арендной платы была увеличена и составила с 3 квартала 2007г. - 68 612 руб. 17 коп., с 3 квартала 2008г. - 82 334 руб. 60 коп. При этом Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска направило уведомления в адрес ответчика об изменении размера арендной платы по договору (л.д. 16, 17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение условий договора аренды № 13240 от 13.11.2006г. ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Задолженность   по арендной плате  составила 157 336 руб. 51 коп. согласно представленному истцом расчету, в том числе:

- 1 квартал 2008г. - 20 112 руб. 17 коп.,

- 2 квартал 2008г. - 68 612 руб. 17 коп.,

- 3 квартал 2008г. - 68 612 руб. 17 коп. (по 15.09.2008г. включительно).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 157 336 руб. 51 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную оплату долга истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.06г. по 31.10.08г. в сумме  27 535 руб. 55 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Указанные обстоятельства явились для Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимова А.А., г. Ижевск, указанной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворив  исковые  требования о взыскании с ответчика 157 336 руб. 51 коп. долга, 27 535 руб. 55 коп. процентов, суд первой инстанции обоснованно признал их документально подтвержденными и на основании п.п. 1.1, 1.2, 2.2.11, 3.1, 3.2 договора № 13240 от 13.11.2006г., ст.ст. 309, 310, 395, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ  правомерно удовлетворил в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что  у истца отсутствуют правовые основания на взыскание арендных платежей за спорный период, являются несостоятельными исходя их следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №88 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно  ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из возражений ответчика на иск (исх. от 17.02.2009г.) и подтверждается материалами дела, предпринимателем Максимовым А.А. от истца получено уведомление (исх. № 01-19/216 от 28.01.2008г.) о включении арендованного ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 18, в Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Ижевска на 2008 год.

Указанное нежилое помещение было продано по договору купли-продажи недвижимого имущества № 813 от 11.08.2008г., заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Индивидуальным предпринимателем Панаскиной  Н.А., г. Ижевск.

Таким образом, действие договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 13240 от 13.11.2006г., заключенного между истцом и ответчиком, прекращено с 16.09.2008г. (с момента государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 18, по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 13240 от 13.11.2006г.

В силу п.2.2.11  по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора в течение месяца арендатор обязуется сдать объект муниципального нежилого фонда по акту арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа и внести арендную плату до момента сдачи объекта нежилого фонда.

Из материалов дела не следует, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 13.11.2006г., было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи, доказательств этому ответчиком не представлено. Факт владения и пользования арендованным объектом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Арендатором не представлены доказательства того, что им предпринимались меры, а арендодателем учинялись препятствия к возврату имущества, оформлению акта передачи (возврата) имущества от арендатора арендодателю.

Поскольку арендатор был уведомлен арендодателем о прекращении договора аренды и освобождении помещения в порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств уплаты указанной задолженности в полном объеме (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому истцом правомерно предъявлено требование к взысканию процентов на сумму данной задолженности.

С учетом данных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд  первой инстанции правомерно признал исковые требования Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск о взыскании