Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А60-38846/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по программе дополнительного лекарственного обеспечения предусмотрено действующим законодательством и подтверждается справкой Пенсионного фонда РФ. Отпуск лекарственных средств учреждениями здравоохранения и аптечными организациями осуществляется в соответствии с регистром лиц, имеющих права на получение набора социальных льгот. Однако, отсутствие в федеральном регистре сведений о предоставлении права дополнительной бесплатной медицинской помощи, при наличии Справки Пенсионного фонда РФ, подтверждающей наличие соответствующего права, не может быть основанием для отказа в предоставлении гражданам необходимых лекарственных средств.

         Следовательно, исходя из того, что Седельникова Д.А. в период с 10.07.2007 по 31.12.2007 имела право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, и была включена в указанный период в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, отпуск ответчиком Седельниковой Д.А. спорных лекарственных средств в указанный период не противоречит условиям договоров № ФП/2006-21 от 29.12.2005 и № ФП/2007-28 от 21.12.2006 и требованиям действующего законодательства.

Не может быть принят и довод истца о том, что отклонение ТФОМС от оплаты рецептов выданных льготникам Мотовилова И.С. и Дегтяренко К.О. осуществлено по причине неверно указанных ответчиком в отчете по отпущенным рецептам номеров СНИЛС (индивидуальный номер больного в Пенсионном фонде Свердловской области). 

Из представленных в дело документов: выписка из акта освидетельствования во ВТЭК № 098314 от 30.01.1998, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 0003396142 от 19.10.2006, и объяснениям, изложенных в отзыве УПФ РФ в г. Карпинске и Волчанске Свердловской области, следует, что Мотовилов И.С. в период с 30.01.1998 по 02.10.2006 и в период с 19.10.2006 по 01.11.2007 имел право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании; в период с 03.10.2006 по 18.10.2006 такое право у Мотовилова И.С. отсутствовало в связи с пропуском переосвидетельствования (т. 3, л.д. 56-60).

Информация о том, что на период с 03.10.2006 по 18.10.2006 инвалидность Мотовилову И.С. не была установлена, направлена Управлением ПФ РФ в г. Карпинске и Волчанске Свердловской области в Отделение ПФР по Свердловской области для передачи в ТФОМС Свердловской области 06.10.2006 и 18.10.2006, что подтверждается представленными в материалы дела данными из электронной почты (т. 3, л.д. 61, 62).

Согласно рецепту серии 075 № 7800968 ответчиком Мотовилову И.С. 03.10.2006 были отпущены лекарственные средства (т. 4, л.д. 118).

Из изложенного следует, что спорные лекарственные средства были отпущены Ответчиком 03.10.2006, то есть на следующий день со дня истечения у Мотовилова И.С. права на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.

С учетом того, что сведения об истечении у Мотовилова И.С. права на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) были направлены Управлением ПФ РФ в Федеральный регистр лиц лишь 06.10.2006, на момент отпуска ответчиком спорных лекарственных средств - 03.10.2006 в Федеральном регистре лиц имелись сведения о наличии у Мотовилова И.С. соответствующего права, а следовательно у ответчика не имелось оснований для отказа в бесплатном отпуске лекарств Мотовилову И.С.

Имеющаяся в деле копия медицинской карты амбулаторного больного № 15474/6 Мотовилова И.С. свидетельствует о том, что на момент выписки рецепта (03.10.2006г.) номером СНИЛС пациента являлся 029-234-56452. Номер СНИЛС 097-220-29773 отраженный в карточке пациента (т. 2, л.д. 86), на который ссылается истец, присвоен Мотовилову И.С. по категории 84 действующей с 19.10.2006 по 31.10.2007.

Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Наличие в период с 28.02.2006 по 28.02.2007 у Дегтяренко К.О. права на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) и включение в указанный период в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 62-68; т. 3, л.д. 44-45) и истцом не оспаривается. Отпуск лекарственных средств потребителю осуществлен ответчиком 03.05.2006, то есть в период оказания социальной помощи. Таким образом, отпуск ответчиком лекарственных средств произведен лицу, обладающему соответствующей льготой и включенному в региональный сегмент федерального реестра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.  

Ссылка истца на то, что ответчиком в рецепте серии 075 № 7800447 от 03.05.2006 на имя Дегтяренко К.О., а также в отчете представленному истцу неверно был указан номер СНИЛС, вследствие чего ТФОМС отказался от возмещения стоимости выданного по указанному рецепту лекарственного средства отклоняется в связи со следующим.   

Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, содержит в себе следующую основную информацию: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования; 2) фамилия, имя, отчество, а также фамилия, которая была у лица при рождении; 3) дата рождения; 5) пол; 6) адрес места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в регистр включены соответствующие сведения, наименование выдавшего их органа; 8) дата включения в регистр; 9) категория из числа поименованных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, к которой относится гражданин; 10) реквизиты документа, подтверждающего отнесение гражданина к соответствующей категории; 11) иные сведения, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 6.4 ФЗ № 178-ФЗ).

Следовательно, в Федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, помимо СНИЛС содержится достаточно данных и информации, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на бесплатный отпуск лекарственных средств и как указывалось ранее ответчик не мог отказать лицу, имеющему право на соответствующую льготу в выдаче необходимого лекарственного средства.

Наличие в рецепте незначительной опечатки не может являться основанием для признания действий ответчика по отпуску Дегтяренко К.О. спорных лекарственных средств незаконными. Ответственность ответчика за допущенные опечатки договорами № ФП/2006-21 от 29.12.2005 и № ФП/2007-28 от 21.12.2006 не предусмотрена.

Также следует отметить, что в соответствии с инструкциями отраженными в Приложениях № 2, 4, 6 к Приказу ФОМС от 28.12.2005 № 129 для возмещения стоимости отпущенных лекарственных средств лицам, наделенных соответствующим правом государственной социальной помощи, фармацевтическая организация на основании реестров рецептов лекарственных средств полученных от аптечных учреждений представляет сводный реестр рецептов лекарственных средств в ТФОМС для проведения медико-экономического контроля.

По результатам медико-экономического контроля ТФОМС формирует и представляет в фармацевтическую организацию реестр рецептов лекарственных средств, отклоненных от оплаты. Фармацевтическая организация на основании представленного ТФОМС реестра рецептов, отклоненных от оплаты, проводит его доработку в части устранения ошибок в соответствии с кодами причин отказа в оплате.

В случае несогласия фармацевтической организации с неполным акцептом ТФОМС документов на оплату спорный вопрос вместе с соответствующими документами передаются в согласительную комиссию, по результатам которой оформляется протокол заседания.

Из имеющейся в деле переписки следует, что вопросы по неоплаченным рецептам, в том числе выданных Дегтяренко К.О. и Мотовилову И.С. были вынесены на согласительную комиссию (т. 4, л.д. 109-119). Согласно протоколу согласительной комиссии от 19.04.2007 (л.д. 122-125) на рассмотрение комиссии были вынесены разногласия по 1 583 рецептам отклоненных по причине - отсутствие в региональном регистре льготников с предоставлением 878 рецептов, из которых по 419 рецептам принято решение об оплате.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009 по делу № А60-38846/2008 в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Госпошлина по жалобе относится на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 года по делу № А60-38846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     В.А. Романов

 Судьи                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                               А.А. Снегур