Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А50-18966/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3406/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

22 мая 2009 года                                                              Дело №А50-18966/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от истца (ООО «ЛОТ») – Макушенко С.Г. (представитель по доверенности от 01.10.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (ООО «ФАБ/Восток») – представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 марта 2009 года

по делу №А50-18966/2008,

принятое судьей  В.М. Кругляниным

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток»

о взыскании 2 893 550, 9 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ» с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток» о взыскании задолженности по арендной плате за предоставленный автотранспорт и геодезическое оборудование в сумме 2 606 802, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 294, 55 руб.

Решением Арбитражного суда от 19.03.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как полагает заявитель жалобы, договор аренды услуг спецтехники №1 ФАБ – ЛОТ от 05.07.2006 является незаключенным, так как стороны в договоре не определили имущество, подлежащее передаче в аренду, размер долга истцом не доказан, акты приемки работ не являются доказательствами по делу в связи с тем, что подписаны неуполномоченным лицом, при этом последующего одобрения сделки со стороны ответчика не было, представленные в материалы дела паспорта транспортных средств не являются доказательствами того, что именно эти транспортные средства передавались в аренду.    

Истец представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, которые считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что судом первой инстанции вынесено правомерное решение, просит оставить его без изменения.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению представителя, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, акты приемки работ со стороны ответчика были подписаны уполномоченным лицом, последующее подписание руководителем ответчика актов на аренду услуг свидетельствует об одобрении совершенных сделок. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в судебном заседании не воспользовался, своего представителя в суд не направил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 05.07.2006г. между ООО ФАБ/Восток (Заказчик) и ООО «ЛОТ» (Исполнитель) подписан договор на аренду услуг спецтехники №1 ФАБ – ЛОТ, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику в аренду автотранспорт с экипажем и поверенное геодезическое оборудование (п.1.2 договора), для использования на строительстве объекта МГ «Восточная Сибирь – Тихий Океан» Км 470 – км 570», а Заказчик обязался уплачивать установленную договором арендную плату (т.1 л.д.12).

Поскольку Заказчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, Исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 632 Кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.2, 3.3 договора аренды услуг спецтехники №1 ФАБ – ЛОТ от 05.07.2006г. предусмотрено, что договорная цена составляет: Урал-вахта -90 000 руб./мес.; УАЗ – микроавтобус – 70 000 руб./мес.; Бульдозер «Камацу» 355 А – 570 000 руб./мес.; Экскаватор «Хитачи» - 300 000 руб./мес. за единицу; Трубоукладчик «Камацу» - 300 000 руб./мес. за единицу; геодезическое оборудование – 150 000 руб./мес. за все оборудование. Все цены определены сторонами без учета НДС. Ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предъявляет Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата производится не позднее 30 дней после получения счета-фактуры.

В приложении №1 к договору аренды №1 ФАБ – ЛОТ от 05.07.2006г. (реестр строительной техники и автотранспорта для выполнения работ) поименованы конкретная строительная техника и автотранспорт, подлежащие передаче, с указанием их государственных номеров (т.1 л.д.78).

Указанные в договоре транспортные средства и геодезическое оборудование переданы ответчику по актам приема-передачи от 06.07.2008г. (т.1 л.д.79-80), подписанным представителями сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, всего во исполнение условий договора истец предоставил ответчику спецтехнику с экипажем и геодезическое оборудование в период с июля по декабрь 2006г. и оказал услуги по погрузке и отправке автотранспорта в декабре 2006г. в сумме 7 353 438 руб. 62 коп., что подтверждается актами приемки работ № 1 от 31.07.2006 на сумму 217 729 руб. 03 коп., № 2 от 31.08.2006 на сумму 430 890 руб. 32 коп., № 3 за сентябрь 2006г. в сумме 1 427 800 руб., № 5 от 30.11.2006 за октябрь 2006г. в сумме 1 250 800 руб., № 5 от 30.11.2006 за ноябрь 2006г. в сумме 1 250 800 руб., № 6 от 31.12.2006 в сумме 480 755 руб. 09 коп., без номера за декабрь 2006г. в сумме 2 294 664 руб. 18 коп.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в обще сумме 4 746 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №167 от 11.07.2006 на сумму 1 746 400 руб., №360 от 20.07.2006 на сумму 3 000 000 руб. и составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 2 606 802,62 руб. (т.1 л.д. 31, 66, 81).

До обращения в суд истцом ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору в сумме 2 606 802, 62 руб. в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 07.07.2008г., таким образом, с учетом ст.314 ГК РФ, ответчик обязан был оплатить арендную плату и расходы по перебазировке спецтехники не позднее 17.07.2008г. (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 17.07.2008г. (истечение 10 дневного срока со дня получения претензии) по 02.12.2008г. (до подачи иска в суд) и с учетом ставки рефинансирования 13% составят 107 294, 55 руб. (2  137 578, 15 руб. (сумма задолженности без НДС) х 139 дн. (количество дней просрочки) : 360 дн. х 13%).

Размер процентов подтвержден соответствующим расчетом истца, правильность которого проверена судом апелляционной инстанции. Ответчиком в апелляционной жалобе правильность расчета не оспаривается, свой расчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность в сумме 2 606 802, 62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 294, 55 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды услуг спецтехники №1 ФАБ – ЛОТ от 05.07.2006 является незаключенным, так как стороны в договоре не определили имущество, подлежащее передаче в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела, а именно, п.п.1.1, 1.2 договора аренды,  приложению №1 к договору, в которых содержатся данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество.

Размер долга подтвержден представленными в дело актами на аренду услуг спецтехники, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, актами приемки выполненных работ, а также другими материалами дела. В подтверждение доводов жалобы о том, что размер долга истцом не доказан, ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доказательств, поэтому указанные доводы не приняты судом во внимание.

Доводы жалобы о подписании актов приемки со стороны ответчика неуполномоченным лицом и об отсутствии последующего одобрения сделки со стороны руководства ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Материалы дела свидетельствуют об одобрении директором ООО «ФАБ/Восток» Р.Пфенингом действий своего заместителя Гафурова Д.С., кроме того большая часть, подтверждающих наличие задолженности документов подписана самим Р.Пфенингом, в том числе договор аренды, справки для расчета за выполненные работы (услуги), акты сверки взаимных расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки работ за декабрь 2006г. по погрузке и разгрузке строительной техники, расчет мобилизации и демобилизации строительной техники по железной дороге и т.д.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

С учетом предоставленной судом отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы с ответчика по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года по делу №А50-18966/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                Т.С. Нилогова

                                                                                                           Т.И. Мещерякова