Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А71-3299/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3429/2009-ГК

г. Пермь

22 мая 2009 года                                                   Дело № А71-3299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Соларевой О.Ф.

судей                                      Рубцовой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы» - Лазукова Т. Ю., паспорт, доверенность № 4Д от 01.01.2009г;

от ответчика, ООО Управляющая компания «Ижтехсервис» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Удмуртские коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в обеспечении иска

от 24 марта 2009 года

по делу № А71-3299/2009,

принятое  судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис»

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы», истец), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижтехсервис», (далее – ООО «УК «Ижтехсервис», ответчик), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 26 983 839 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 938 руб. 29 коп. за период с 01.07.2008г. по 27.02.2009г. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) (л.д.4-6).

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, принадлежащие и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы требований в размере 27 578 777 руб. 46 коп. на имеющиеся у ООО «УК «Ижтехсервис» на банковских счетах средства; на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО «УК «Ижтехсервис»; на денежные средства, которые поступят на счета ООО «УК «Ижтехсервис» и корреспондентский счет банка (л.д.15-17).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2009г. в удовлетворении заявления ООО «Удмуртские коммунальные системы» об обеспечении иска отказано (л.д.41-42).

Истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с определением суда  не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда, изложенные в определении,  не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В качестве обоснования необходимости применения обеспечительной меры истец указал на то, что ответчиком не принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности в течение длительного времени; пояснил, что основной деятельностью истца является государственно-регулируемая деятельность по теплоснабжению; денежные средства, собранные ответчиком с населения за отопление и горячее водоснабжение, своевременно и в полном объеме истцу не перечисляются. Кроме того, заявитель сослался на то, что образовавшаяся задолженность со стороны ответчика может причинить значительный ущерб в виде невозможности ООО «Удмуртские коммунальные системы» рассчитаться с третьими лицами, о чем свидетельствуют исковые заявления от поставщиков тепловой энергии, что в свою очередь повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г.Ижевска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 19 097 091 руб. 64 коп., в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 406 руб. 29 коп. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета дебиторской задолженности по ООО «УК «Ижтехсервис» на 08.05.2009г., которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.268 АПК РФ.

Ответчик, ООО «УК «Ижтехсервис», с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что определение суда первой инстанции от 24 марта 2009г. является законным и обоснованным. Полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также доказательств соразмерности заявленной обеспечительной меры последствиям нарушения обязательства. Считает, что принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств может привести к нарушению интересов третьих лиц (жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Ижтехсервис»). Вместе  с отзывом на апелляционную жалобу  истец представил копию соглашения о количестве потребленной тепловой энергии и горячей воды от 06.03.2009г., копии писем о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение  № 129 от 27.02.2009г., № 336 от 04.05.2009 г., которые на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), приобщены к материалам дела. Просит в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать, определение от 24 марта 2009 года оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик  явку представителя не обеспечил, направил ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и приобщении к материалам дела копии заявления об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с изменением размера задолженности ответчика просит взыскать задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г. в размере 19 097 091 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 406 руб. 29 коп. Ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.07.2008г. по 27.02.2009г. в размере 26 983 839 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 938 руб. 29 коп.

23 марта 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имеющиеся на счетах ответчика денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований (л.д.15-17).

В качестве обоснований необходимости применения обеспечительной меры истец указал на то, что ответчиком не принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Удмуртские коммунальные системы» об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, о намерении ответчика уменьшить объем имущества; непредставление истцом доказательств, подтверждающих обращения к ответчику с просьбой оплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании,  считает, что определение суда первой инстанции от 24 марта 2009г. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, принятие судом обеспечительных мер правомерно, если позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и направлено на сохранение существующего состояния между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер допускается наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

    При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

     В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

        Требование о принятии обеспечительных мер истец обосновал тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинит значительный ущерб истцу.

         Из  искового заявления  следует, что на момент обращения истца с иском и с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства  у ответчика перед ООО «Удмуртские коммунальные системы»  имелась задолженность в размере 26 983 839 руб. 17 коп.  по оплате тепловой энергии и горячей воды,  поставленной истцом  в период с 01.07.2008г. по 27.02.2009г. К исковому заявлению приложены  акты приема – передачи тепловой энергии. В материалах дела имеется  сводная таблица расчета задолженности ответчика, согласно которой задолженность ответчика составляет 26 983 839 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  594 983руб.17коп.  (л.д.21).    Приложенное к отзыву на апелляционную жалобу письмо-уведомление о произведенной оплате  № 336 от 04.05.2005 г. свидетельствует о том, что указанная оплата в сумме 24 991 716 руб.55 коп. произведена ответчиком после   принятия искового заявления к производству и вынесения судом первой инстанции определения  об отказе в применении обеспечительных мер.

                 К заявлению о принятии обеспечительных мер истцом были приложены копии определений  о принятии Арбитражным судом Удмуртской Республики  исковых заявлений  к производству и подготовке дела  к судебному разбирательству:  от 31.12.2008г. по делу № А71-13269/2008,   от 11.12.2008г. по делу № А71-12424/2008, от 09.12.2008г. по делу № А71-12228/2008, от 11.12.2008г. по делу № А71-12352/2008. Ответчиком по данным делам  является  заявитель, ООО «Удмуртские коммунальные системы», истцами -  его контрагенты, поставляющие энергоресурсы (вода, электрическая энергия)  для  осуществления  истцом деятельности по теплоснабжению, в том числе и домов, находящихся в управлении ООО «УК Ижтехсервис». Общая сумма исковых требований, предъявленных ответчику, составляет около 47 000 000руб. (л.д.22-33).

     Вышеуказанные обстоятельства (значительный размер долговых обязательств - 27 578 777руб.46коп.,  длительное – в течение 8 месяцев неисполнение ответчиком  обязанности по оплате полученной  тепловой энергии и горячей воды, наличие предъявленных к заявителю исков о взыскании задолженности за оказанные услуги на значительную сумму) свидетельствовали  о наличии оснований для принятия по заявлению ООО «Удмуртские коммунальные системы»  обеспечительных мер, предусмотренных ст.90 АПК РФ, в частности наложения ареста на денежные средства ответчика (п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ). Материалами дела подтверждается, что непринятие истребуемых заявителем обеспечительных мер  может затруднить  исполнение судебного акта. Такая обеспечительная мера, как арест денежных средств ответчика позволит аккумулировать денежные средства на счетах ответчика, и   направлена на  сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, непогашение задолженности ответчиком лишает заявителя возможности рассчитаться с поставщиками энергоресурсов, влечет невозможность осуществления деятельности по теплоснабжению в полном объеме в связи с вводимыми поставщиками ограничениями и прекращением подачи тепловой энергии.