Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А50-1814/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(по истечении 7 дней после дня его официального опубликования), данный акт не подлежит применению к спорным правоотношениям,  возникшим  в период с января 2006г. по октябрь 2008г, до введения его в действие.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался  на положения ст.4 ТК РФ, согласно которой  акты таможенного законодательства, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ  применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы. Исключением из общего правила являются случаи, когда указанные правовые акты улучшают положение лиц (п. 2 ст. 4 ТК РФ).

Поскольку Постановление Правительства РФ от 10.03.2009г. № 220,  устанавливая для участников внешнеэкономической деятельности дополнительные обязанности, не улучшает, а ухудшает их положение, оно не имеет обратной силы.

 Довод

 Таможенного органа о необходимости применения по настоящему делу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В данном пункте  указано, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

 При этом суд первой инстанции, со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в  решении от 24.04.2006г. № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 3.08.2006г. № КАС06-267,  отметил, что  подача  полной таможенной декларации не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, так как она таковой не является, а обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия заинтересованного лица незаконными и правомерно возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 С учетом изложенного  решение суда от 31 марта 2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2009года по делу № А50-1814/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова

Т. И. Мещерякова