Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А50-18541/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3574/2009-ГК

г. Пермь

27 мая  2009 года                                                     Дело № А50-18541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                     Соларевой О.Ф.,

судей                                                                    Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», - Денисова Е.П.,  доверенность  от 22.12.2008г., паспорт; Неганов М.А., доверенность от 22.12.2008г., паспорт; Воробьев А.Н.,  доверенность от 22.12.2008г., паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Краснокамские  коммунальные  городские электросети», - Григорьева Г.А., доверенность № 8 от 20.01.2009г., паспорт; Егоров В.П., распоряжение Администрации города Краснокамска Пермской области от 26.02.1993г. № 34-к, паспорт; Ложкина Н.А., доверенность  № 7 от 20.01.2009г., паспорт;  Ложкин С.В., доверенность № 9 от 20.01.2009г., паспорт;

от третьих лиц: открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Полянина А.Ю., доверенность № 043-50-09 от 30.04.2009г., паспорт;

                                     открытого акционерного общества  «Комплексный расчетный центр - Прикамье»- не явились;

лица, участвующие в деле  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2009 года,

принятое  судьей Захаровой Н.И.,

по делу № А50-18541/2008

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

к муниципальному  унитарному предприятию «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»,

третьи лица: открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,  открытое акционерное общество  «Комплексный расчетный центр - Прикамье»

о взыскании 2 422 525руб.11коп.

установил:

     Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»  (далее - МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети») с иском о взыскании  2 422 525руб.11коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в феврале и июле 2008г. в целях компенсации потерь по договору купли – продажи электрической энергии от 01.01.2008г. № 633 на основании ст.309,544 ГК РФ (л.д.5,6).

     В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил размер исковых   требований, просит    взыскать 2 422 476руб.28коп.  задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях  в феврале и июле 2008,   на основании договора  купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 за № 633 (л.д.144).

     Определениями суда от 04.23.2008г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца на основании ст.51 АПК РФ привлечены  открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»),  открытое акционерное общество  «Комплексный расчетный центр - Прикамье»  (далее – ОАО «КРЦ-Прикамье») (л.д.45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009г. (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены частично: с МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»  в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  взыскано  1 162 853руб.53коп. основного долга, 11 333руб. судебных расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 145-148).

Истец,  ОАО «Пермская энергосбытовая компания», с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме - в размере 2 422 476руб.28коп.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции  не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик  указывает на то, что он не согласен с выводом  суда о том, что взысканию с ответчика подлежит  плановый объем электрической энергии, согласованный сторонами в договоре  № 633 от 01.01.2008г. купли-продажи электрической энергии  в целях компенсации потерь  в электрических сетях; считает, что вывод суда о взыскании стоимости нормативных, а не фактических потерь,   противоречит действующему законодательству и условиям договора № 633 от 01.01.2008г., ст.544 ГК  РФ; считает, что представленные им доказательства (реестры оплат за электрическую энергию, произведенных потребителями за спорный период, справки ОАО «КРЦ-Прикамье»)  подтверждают   объем электроэнергии, переданный  за спорный период потребителям – физическим  лицам; ответчик в нарушение п.159, 120 Правил № 530 не представил  первичных документов, подтверждающий заявленный им объем переданной электрической энергии; вывод суда о том, что способ определения объема  электрической энергии, переданного ответчиком в феврале 2008 года потребителям – физическим лицам, предложенный истцом, не согласован в договоре, не предусмотрен  действующим законодательством и не подтвержден надлежащими доказательствами, противоречит материалам дела и нормам  материального права;  сетевая организация   обязана оплатить гарантирующему поставщику стоимость бездоговорного  потребления в виде компенсации потерь; внутридомовые потери, указанные ответчиком в качестве разногласий в Актах сверки объема переданной электрической энергии, в объеме 2 778 703 кВтч являются бездоговорным потреблением (п.151 Правил № 530),   и не подлежат учету при определении объема переданной электрической энергии, поэтому основания  для уменьшения объема фактических потерь на объем внутридомовых потерь отсутствуют  в связи с отсутствием у истца потребителей, приобретающих указанный объем.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик, МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и  в дополнении к ним, представленным в суд апелляционной инстанции,  ответчик указал, что разногласия между сторонами возникли по определению полезного отпуска электрической энергии бытовым потребителям истца и расчету фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика; в договоре  № 633 от 01.01.2008г.  определено понятие «фактические потери электрической энергии» (п.1.1. договора) и понятие «точка поставки»; считает, что  с учетом представленных сторонами доказательств и  фактических обстоятельств дела,  суд обоснованно произвел расчет стоимости  фактического объема потерь электрической энергии, основываясь на величине планового объема электроэнергии, приобретаемого покупателем у гарантирующего поставщика, определенного сторонами на соответствующий расчетный период в приложении № 3 к договору, т.е. 1 235 000 кВтч в месяц. Ответчик полагает, что представленный в качестве доказательства реестр оплаты за электрическую энергию, произведенной  потребителем в спорный период, таковым не является;   считает, что истец включил в фактические потери в сетях ответчика количество электрической энергии, которую ему не оплатили граждане – потребители по договорам электроснабжения; реестр оплат за февраль 2008 года содержит недостоверные и противоречивые сведения;  сведения о размере тарифной ставки не соответствуют действительности; не согласен с  доводами истца о том, что ответчик нарушает п.159 Правил № 530, т.к. приборы учета потребителей не вынесены на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поэтому ответчику не представляется  возможным осуществить сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей, в связи с указанными обстоятельствами был применен расчетный способ  при определении объема переданной электроэнергии потребителям – физическим лицам; истцом не представлено доказательств  возможности применения п.4.1. договора к определению объема электроэнергии, поставленной истцом потребителям по условиям договоров электроснабжения; количество потребителей - физических лиц, подтвердивших  потребление электрической энергии в спорный период значительно меньше, чем заключенных договоров с ОАО «Пермэнерго»; со стороны ответчика разногласия по объемам электроэнергии, поставленной потребителям – физическим лицам, обоснованы не только внутридомовыми потерями, но и дебиторской задолженностью потребителей – физических лиц; факт  бездоговорного потребления электрической энергии  не доказан; объем внутридомовых потерь был определен ответчиком  расчетным путем ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, которые должны быть вынесены на границу балансовой принадлежности.

В судебном заседании представители ответчика  поддержали доводы в обоснование возражений  на апелляционную жалобу истца.

Третье лицо, ОАО «МРСК Урала», представило отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения против апелляционной жалобы истца,  указало на согласие с решением суда первой инстанции и необходимости  отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» поддержала доводы отзыва на жалобу.

Третье лицо, ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба ОАО «Пермская энергосбытовая компания» рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Краснокамские коммунальные  городские  электрические сети» (покупатель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях   от 01.01.2008г. № 633,  в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик  принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах  электросетевого хозяйства),  а покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику  принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствиями с условиями настоящего договора. В соответствии с п.8.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2008г.  и действует по 31.12.2008г.  (л.д.20-37).

Сторонами договора от 01.01.2008г. № 633 согласованы приложения к договору, в том числе:  перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной Продавцом в точки присоединения (Приложение № 1);  плановый объем электрической энергии,  поставляемый гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях (технологический расход (потери) электрической энергии) (Приложение № 3); порядок определения стоимости электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии (Приложение  № 5).

Ответчику в феврале 2008г. поставлена  электроэнергия в количестве  2 465 859кВтч, в июле 2008г. – в количестве 1 119 369 кВтч (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ). На оплату электрической энергии ответчику предъявлены счета - фактуры,   соответственно  № 611/02/01352 от 29.02.2008г. и № 611/07/01198 от 31.07.2008г., скорректированные в августе 2008г. 

По уточненному расчету истца общая  стоимость электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в феврале  и в июле 2008г.,   составила   4 151 722руб. 04коп., в том числе:  в феврале 2008г. –2 922 695руб. 52коп. за количество  2 465 859кВтч;  в июле 2008г. – 1 229 026руб. 52коп. за количество 1 119 369кВтч. С учетом частичной оплаты в  общей сумме 1 729 245руб. 76коп., в том числе -   за февраль – 1 500 000руб.;       за июль  - 229 245руб. 76коп., задолженность ответчика составила 2 422 476руб.28коп. (4 151 722руб. 04коп. - 1 729 245руб. 76коп.).

Полагая, что обязанность по оплате  потерь, возникающих, возникающих в электрических сетях, возложена на ответчика не только договором от 01.01.2008г. № 633, но и п.120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530,  а также  п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, истец обратился  с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ответчика в размере 2 422 476руб.28коп.  

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Пермэнергосбыт» частично, суд первой инстанции исходил из условий договора  от 01.01.2008г. № 633 и  доказательств, имеющихся в материалах дела. Установив, что сторонами в связи с наличием разногласий