Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А50-6679/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что общество, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, и зная, о претензиях жителей дома на качество оказания услуг по договору управления, надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, то есть вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом доказана и установлена в оспариваемом постановлении.

Довод апелляционной жалобы на тот факт, что собственниками жилых помещений  не заказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества и не вносились соразмерные платежи за их оказание в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий действующему законодательству и документам, имеющимся в материалах дела.

Представленные при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности объяснения законного представителя общества с соответствующими приложениями (акты выполненных работ, выписка затрат по содержанию и текущему ремонту, выписка из журнала заявок, договор на дератизацию и договор подряда (л.д.29-52)) не могут являться безусловными доказательства отсутствия вины общества в ненадлежащем содержании проверенного дома.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании вышеизложенного.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

О времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество извещено телефонограммой (л.д. 23), полученной должностным лицом общества, что заявителем не оспаривается. Законный представитель представил возражения по результатам проверки по требованию прокуратуры от 26.01.2009г. (л.д.27-28), которые были поддержаны представителем при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении дела (л.д.26). О времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом (л.д. 61-63), просил рассмотреть дело без его участия, дал письменные пояснения по фактам, выявленных нарушений (письмо от 18.02.2009г. №440 (л.д.64-65).

 Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации» не является существенным нарушением, поскольку не повлияло на правильность рассмотрения дела по существу, нарушения сроков привлечения к административной ответственности и не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы общества о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что проверка состояния жилого дома прокурором не производилась, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.4 КоАП установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

Таким образом,  вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступивших от инспекции данных проверки произведено им в пределах предоставленных законом полномочий. Указанное постановление является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, содержит ссылку на акт проверки составленный уполномоченными на ее проведение должностными лицами инспекции с участием представителя общества.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года по делу № А50-6679/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Комфорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                       Н.М. Савельева