Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А71-12904/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

выводам о доказанности факта поступления оплаты за товар, следовательно, занижения налоговой базы налогоплательщиком и правомерности начисления НДС по указанному основании.

         Между тем, судом не учтено следующее.

П/п 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок ст. 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленной Предпринимателем декларации, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности и основывать выводы проверки этой декларации на сторонних документах и сведениях.

Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, с 01.01.2007 года новая редакция ст. 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 года № 7307/08.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Особенность состоит в том, что в этом случае налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика только документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства налоговый орган лишен возможности в ходе камеральной проверки исследовать правомерность формирования налоговой базы, поскольку у него отсутствуют законные основания для истребования первичных документов, на основании которых формируется налоговая база по НДС. Доказательства, полученные в результате совершения действий, противоречащих законодательству, не могут быть признаны допустимыми в силу требований ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, налоговый орган не исследовал первичные документы, подтверждающие гражданско-правовые основания поступления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя. Документы, подтверждающие факт перечисления налогоплательщику спорных сумм в оплату реализованных им товаров (работ, услуг), а также его обязанность отразить их именно в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа не названы. Не представлены такие документы Инспекцией и в материалы дела. При этом, налоговый орган в силу поименованных ограничений закона не вправе провести встречные налоговые проверки в целях подтверждения совершения правонарушения предпринимателем.

Таким образом, является бездоказательным вывод Инспекции о занижении Предпринимателем суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), указанной в рассматриваемой декларации, о несоответствии указанных в декларации сведений о выручке сведениям, содержащимся в выписке, полученной налоговым органом из банков.

Предприниматель, напротив, подтвердил правильность указанных в декларации сведений представленными документами, отрицая факт реализации товара указанным лицам.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано на обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, их должностными лицами принятых ими и оспариваемых актов, решений, возложена на соответствующие орган или должностное лицо. Содержащаяся в ч. 5 ст. 200 АПК РФ норма также возлагает на орган или лиц, которые приняли ненормативный правовой акт, решение, обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом как факта занижения налогоплательщиком суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), указанной в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, так и факта неправомерного заявления в этой же декларации к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО «Спек».

         Решение налогового органа № 12-14/9370 от 08.09.2008 года в части доначисления НДС в сумме 655 931 руб., соответствующих пеней и санкций следует признать недействительным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2009 года отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике от 08.09.2008 года № 12-14/9370 в части доначисления НДС в сумме 655 931 руб., пени в сумме 39 911,34 руб. и штрафа в сумме 262 372,40 руб.

Возвратить Хречкову Юрию Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (Сто) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2008 года № 222.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

В.Г.Голубцов