Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А50-1738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

направлены в адрес Пермского филиала электросвязи и Куединского цеха электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", филиалы и обособленные подразделения российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

В связи с этим ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов и сборов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).

В соответствии со ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия, в том числе направление актов сверок, карточек лицевых счетов, уведомлений должны проводиться налоговым органом только в отношении налогоплательщика, то есть в отношении юридического лица.

Приглашения о получении акта № 1393 от 14.06.2005 и № 716 от 05.10.2005 инспекция не направляла, других доказательств, подтверждающих получение обществом актов сверки и уведомлении, инспекция не представила.

Таким образом, невозможно установить то обстоятельство, что обществу стало известно о сумме переплате в размере 288458,27 руб. из актов сверки и уведомлений.

Факт переплаты по налогу на прибыль в сумме 309 001,27 руб. впервые отражен в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1463 от 16.11.2006.,  подписанным представителями инспекции и обществом

Таким образом, арбитражным судом неправомерно сделан вывод о том, что общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета суммы переплаты по налогу на прибыль за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачи заявления в суд, общество заплатило госпошлину в сумме 7 680,15 руб. согласно платежного поручения от 28.01.2009 № 2658 и по апелляционной жалобе – 1000 руб. (платежное поручение от 16.04.2009 № 49002).

Подпункт 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, регламентирует уплату государственной пошлины и применению не подлежит.

Необходимо руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Вопрос о возмещении предприятию расходов по уплате государственной пошлины решается в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отменой решения суда и удовлетворения заявленных требований общества,  расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 7680, 10 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, подп. 1 п. 1 ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года по делу № А50-1738/2009 отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Пермского филиала электросвязи удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю произвести возврат Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» в лице Пермского филиала электросвязи суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 309 001, 27 (триста девять тысяч один рубль двадцать семь копеек) рублей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Пермского филиала электросвязи расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 7680, 10 (семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей десять копеек) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

Г. Н. Гулякова