Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А50-19734/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3703/2009-АК
г. Пермь 28 мая 2009 года Дело №А50-19734/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С., при участии: от заявителя (ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края) – представитель не явился; от ответчиков (ЗАО «Устиновское предприятие общественного питания», Межрайонная ИФНС России № 8 по Пермскому краю) – представители не явились; от третьих лиц (Бежанян Армен Вруйрович, Тушнинский Василий Николаевич) – представители не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2009 года по делу №А50-19734/2008, принятое судьей Е.И. Гуляевой по заявлению ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края к ЗАО «Устиновское предприятие общественного питания», Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю третьи лица: Бежанян Армен Вруйрович, Тушнинский Василий Николаевич о признании регистрации недействительной, установил: В Арбитражный суд Пермского края обратилась ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах ЗАО «Устиновское предприятие общественного питания», проведенной Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю. Решением Арбитражного суда от 16.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которых просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на незаконность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Устиновское предприятие общественного питания», в связи с непредставлением в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов. Представленный для регистрации документы, по мнению заявителя, являются ненадлежащими, поскольку в них содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. Как следует из материалов дела, 28.01.2008г. в Межрайонную ИФНС России № 8 по Пермскому краю представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Устиновское предприятие общественного питания» (форма №Р13001). Внесение изменений в учредительные документы связано со сменой адреса нахождения юридического лица, в соответствии с заявлением Общество находится по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Новомышастовская, ул. Славянская, 40. Заявителем при государственной регистрации являлся Бежанян А.В. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (л.д.41). К заявлению был приложен лист изменений в устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы (прокол внеочередного общего собрания участников общества №1-2008 от 28.01.2008г.), документ об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи обыкновенных именных акций от 28.01.2008г., передаточное распоряжение (л.д.34-44). На основании представленных для государственной регистрации документов, 04.02.2008г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю принято решение о государственной регистрации №22, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Регистрационное дело организации направлено в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, в ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края (л.д. 30, 36). Не согласившись с принятым решением о государственной регистрации изменений в учредительных документах, ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с указанной статьей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом, необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган или в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 23 названного Закона). Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 17 указанного Закона). В силу п. 4 ст. 9 Закона РФ "О государственной регистрации" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Как видно из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Устиновское предприятие общественного питания» в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, перечень которых определен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, законные основания для отказа юридическому лицу в государственной регистрации отсутствовали. Факт представления заявления и приложенных к нему документов Бежаняном А.В. сам по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в заявлении и представленных документах сведений о месте нахождения юридического лица и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации. Указанный в заявлении адрес нахождения организации: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Новомышастовская, ул. Славянская, 40, соответствует п.1.6 изменений в устав Общества, утвержденных в установленном законом порядке решением (прокол внеочередного общего собрания участников общества №1-2008 от 28.01.2008г.), единственного акционера Тушнинского В.Н. Самим юридическим лицом, в отношении которого проведена государственная регистрация или его акционерами достоверность указанных в заявлении сведений в судебном порядке не оспаривается. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о непредставлении на регистрацию всех предусмотренных законом документов в связи с недостоверностью указанных в них сведений, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как правильно отмечено судом первой инстанции, результаты проведенных ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края мероприятий по установлению отсутствия организации по своему юридическому адресу не свидетельствуют о недостоверности документов и сведений, представленных на регистрацию в январе 2008 г. Отсутствие организации по месту ее нахождения в мае 2008г. не является безусловным основанием для признания решения налогового органа о регистрации незаконным. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на объяснительную Тушнинского В.Н. от 04.07.2008г. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является правомерность действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю, указанная объяснительная о неправомерности действий регистрирующего органа не свидетельствует, законных оснований для отказа в государственной регистрации на момент принятия решения у инспекции не имелось. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении юридического лица по предыдущему адресу его государственной регистрации, материалы дела не содержат, следовательно, удовлетворение требований заявителя об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы повлечет за собой отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе юридического лица. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2009 года по делу №А50-19734/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л.Х. Риб Судьи Т.С. Нилогова Е.Ю. Ясикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А50-18075/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|