Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А50-6672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда, таможенный орган доказал наличие в действиях заявителя такого признака состава административного правонарушения, как вина юридического лица. Данный вопрос Таможней был исследован в ходе рассмотрения административного дела и отражен в оспариваемом постановлении достаточным образом.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Между тем, согласно положению статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Апелляционный суд считает, что те обстоятельства, которые суд первой инстанции оценил как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины, в действительности являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Добросовестное заблуждение Общества относительно отсутствия необходимости в получении СЭЗ в связи с неверным указанием кода ТН ВЭД, при этом, что Таможня на протяжении продолжительного времени не предъявляла претензий к порядку ввоза товара на территорию России ни коду ТН ВЭД, ни в связи с отсутствием СЭЗ, таможенный выпуск товара без каких-либо замечаний, а также результаты последующих лабораторных испытаний при получении Обществом СЭЗ позволяют суду апелляционной инстанции на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Общества, выразившиеся в несоблюдении запрета и ограничения на ввоз товара без санитарно-эпидемиологического заключения на таможенную территорию Российской Федерации, не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым отношениям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, поскольку ошибочность вывода суда об отсутствии вины в действиях Общества не привела к принятию незаконного решения, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года по делу № А50-6672/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    Н.М. Савельева

                                                                                              Т.И. Мещерякова