Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А60-39539/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права не находился в неразрывной связи с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения данной сделки) не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда в отношениях между коммерческими организациями.

В силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требования является возмездным, соответствующее условие содержится в п. 2.1 договора.

При таких обстоятельствах, факт уплаты истцом первоначальному кредитору вознаграждения на момент предъявления требования к должнику правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и проведенной экспертизы соответствуют положениям ст. 101,  110 АПК РФ. Доводов к отмене судебного акта в указанной части в жалобе не содержится.

Решение суда от 16.03.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ оснований для возмещения со стороны ответчику судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

В. Г. Голубцов