Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n  А60- 2952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству блока Б здания ДЦВД  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором

На основании указанного договора задолженность ГУП СО «ВО Уралвнешторг» составляет 15457597 руб.12 коп.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору оплата за должника производилась третьими лицами по его письменному указанию, кредитор полагает, что должник неосновательно сберег денежные средства.

10.12.1999 г. между ООО «Наш Стиль» (генеральный подрядчик) и ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» (заказчик) подписан договор генерального подряда № НС-09-А/99 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство за счет своих сил и средств в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, согласно проектно-сметной документации, по строительству очереди А ДЦВД  (п. 1.1 договора); заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором (п.1)

На основании указанного договора задолженность ГУП СО «ВО Уралвнешторг» составляет 1739262 руб.

По указанной части требования (п.п.1-7) суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из условий договоров цена сделок значительно превышает 10% уставного капитала организации.

Таким образом, исполнение договора генерального подряда связано с отчуждением государственным унитарным предприятием имущества, стоимость которого превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, указанная сделка является для должника крупной.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника предприятия.

Доказательств согласия собственника на заключение договоров в материалах дела не имеется, а потому заключенные сторонами сделки являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующие требованиям закона (ст.23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

При этом при совершении разовых сделок после вступления в силу Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» к отношениям, связанным с их совершением подлежат применению нормы указанного закона, а именно, необходимость получения согласия собственника унитарного предприятия.

По указанным договорам, на незаключенности  которых настаивает кредитор, при оценке актов о приемке выполненных работ как разовых сделок, каждая из них является ничтожной как крупная сделка, совершенная при отсутствии согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом правомерно указано, что положения 4, 5 Закона о банкротстве не распространяются на реституционные требования (статья 167 ГК РФ); смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

Следовательно, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника, и должны рассматриваться вне рамок дела о несостоятельности.

На основании изложенного доводы кредитора о незаключенности договоров следует признать необоснованными, договоры являются ничтожными по указанным судом основаниям.

Заявленные кредитором требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Аналогичные доводы были заявлены и отклонены судом апелляционной инстанции по делу №17АП-9398/2008-ГК (постановление от 28.05.2009г. по делу №А60-2952/2008; постановление от 16.04.2009г. по делу №А60-2952/2008)

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

 Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Нарушения норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено. Заявленное требование разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены определения в заявленной части (ст.270 АПК РФ) не имеется.

 Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009г. по делу № А60-2952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через    Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Снегур А.А.

Романов В.А.