Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А60-919/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции  по этому основанию возражения не представил, а возражения ООО «Владимир и Ко» о не поступлении  к нему денежных средств в сумме 162 702 руб. 05 коп.  не поддержал.

Довод истца о том, что у ответчика не было оснований полагать, что менеджер Байнов Р.В. уполномочен на получение денежных средств и приемку для возврата товара, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи с вышеизложенным, а также в силу статьи 312 ГК РФ.

Указание истцом на то, что подпись в товарных накладных, а также в  журнале оплаты за товар ООО «Татьяна», не принадлежит Байнову Р.В., арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку заявлений о фальсификации доказательств либо проведении почерковедческой экспертизы от истца не поступало, подпись Байнова Р.В. в указанных документах не оспорена.

Ссылка ответчика на то, что встречный иск ООО «Татьяна» истец получил без документов подтверждающих переплату, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку из материалов дела видно, что дополнительные документы от ответчика были приобщены к делу с отзывом на иск ООО «Владимир и Ко» в судебном заседании арбитражного суда 17.02.-24.02.2009г. (том 2 л.д. 109), а также 24.03.2009г. (том 6 л.д. 36), т.е. до принятия судом первой инстанции к производству совместно с первоначальным иском встречного искового заявления ООО «Татьяна» от 26.03.2009г. (определение суда от 27.03.2009г., том 2 л.д. 117, 120-122).

В указанных судебных заседаниях участвовал представитель ООО «Владимир и Ко» Ханаева В.В. по доверенности № 2/09 от 11.01.2009г.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют стороне право знакомиться с материалами дела, снимать копии, заявлять ходатайства и  совершать другие  процессуальные  действия. В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо дополнительных документов с встречным исковым заявлением  ООО «Татьяна» представлено не было. Указанное заявление ООО «Владимир и Ко» получено, о чем свидетельствует подпись представителя истца на встречном иске  (том 2 л.д. 117). 

          С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 года по делу № А60-919/2009 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Владимир и Ко» удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (ООО «Владимир и Ко»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 года по делу № А60-919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова

В. Ю. Назарова