Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А60-7737/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в результате которой образуются естественные отходы, при этом временное размещение заявителем отходов в специально отведенных помещениях, суд апелляционной инстанции рассматривает как элемент его основной хозяйственной деятельности, а не в качестве самостоятельной деятельности по размещению отходов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в рамках деятельности заявителя административным органом не доказан факт несоблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Помимо этого суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом  суда первой инстанции о доказанности размещения заявителем твердых бытовых отходов на несанкционированных свалках, поскольку выводы административного органа в данной части основаны лишь на предположениях и не имеют какого-либо документального подтверждения.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, какие действия (бездействия) должны быть совершены привлекаемым лицом, при этом,  лишь констатируется факт (событие) административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 года по делу №А60-7737/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №48/7, вынесенное 19 февраля 2009г. старшим государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием водных объектов в отношении ООО «Продстройсанторг» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

       С.П. Осипова

Судьи

        Т.И. Мещерякова

        Н.М. Савельева