Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А50-20769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
от ИП Сараева Р.А (счет-фактура № 4 от 02.03.2005
на 55 000 руб.) и ООО «Попов и К» (счет-фактура
№ 29 от 12.07.2005 на 23 550 руб.)- занижение суммы
реализации.
Инспекция в данном случае исходила из того, что из принятой в 2005 году учетной политики (по отгрузке товара – т.2 л.д. 98), предприниматель обязан был отразить в книге продаж за первый квартал 2005 года счет-фактуру № 4 от 02.03.2005, выставленную в адрес ИП Сараева Р.А. (т.2 л.д.99), в налоговую базу по НДС второго квартала 2005 года счет-фактура № 29 от 12.07.2005 на сумму 23 550 , выставленную ООО «Попову и К» (т.2 л.д.104). Поскольку с данные суммы не были учтены при исчислении налога за указанные налоговые периоды, соответствующие суммы налога и пени доначислены предпринимателю. Штрафные санкции инспекцией по этому эпизоду не применялись в связи с истечением срока по ст. 113 НК РФ. Суд первой инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь положениями ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, материалами дела, подтверждающими отгрузку товара данным контрагентам, признал доначисление обоснованным Указанные выводы суда являются верными. В 2005 году в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) определялся: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Из книги продаж следует, что все хозяйственные операции в 2005 году отражались по мере отгрузки (т.2 л.д.113-124). В налоговую базу по НДС второго квартала 2005 года не включена и счет-фактура № 29 от 12.07.2005, выставленная ООО «Попову и К», на сумму 23 550 руб. (т.2 л.д.104), а имеется только счет-фактура с теми же реквизитами, выставленная ИП Сараеву на иную сумму – 20 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя отрицает данную поставку ООО «Попов и К», тогда как в материалах дела имеется накладная № 29 от 12.07.2005, о передаче товара именно ООО «Попов и К» на сумму 23 550 руб. (т.2 л.д.105). Поскольку учетная политика в 2005 году была по «отгрузке», то выводы инспекции о возникновении обязанности по уплате налога с момента передачи товара, то есть составления товарной накладной, является правильной. Доводы заявителя о том, что налог по счетам-фактурам № 4 от 02.03.2005, № 29 от 12.07.2005 уплачен в более позднем налоговом периоде исходя из даты получения оплаты за товар в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела. Апелляционным судом исследована книга продаж (т. 2 л.д. 113) спорные счета-фактуры в иных налоговых периодах в данной книге не отражены. Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда от 26.03.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С. Н. Сафонова Судьи О. Г. Грибиниченко В. Г. Голубцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А60-41439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|