Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А60-38845/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3004/2009-АК

г. Пермь

03 июня 2009 года                                                   Дело № А60-38845/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области – Тагильцева Е.С., паспорт 6502 018644, доверенность от 16.01.2008г. № 03-03-02/17;

от заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица УФССП по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2009 года

по делу № А60-38845/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

третье лицо: УФССП по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

 установил:

Отделение по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, выразившегося в отсутствии действий по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008г. № А60-1337/2008-С3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Евстегнеева А.Н., выразившегося в отсутствии действий по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008г. по делу № А60-1337/2008-С3. На Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что изъятие спорных помещений у УФССП по Свердловской области, занимаемое Слободотуринским районным отделом судебных приставов, не возможно, по причине отсутствия другого помещения, необходимого для размещения отдела. В настоящее время ведется переписка между УФССП по Свердловской области и УФНС России по Свердловской области по вопросу закрепления на праве оперативного управления за УФССП по Свердловской области нежилых помещений для размещения отдела.

Отделение по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель указывает, что социальная значимость объекта не может рассматриваться как препятствие для исполнения решения арбитражного суда и освобождения помещений.

Представитель Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № 016711 от 14.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Евстегнеевым А.Н. по делу № А60-1337/2008 возбуждено исполнительное производство № 62/8509/56/20/2008 об изъятии у УФССП по Свердловской области нежилых помещений общей площадью 663,7 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская области, с. Туринская Слобода, ул. Октябрьская, 10 и обязании УФССП по Свердловской области передать названные помещения по акту приема-передачи Отделению по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области; взыскании с УФССП по Свердловской области в пользу Отделения по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 8).

27.10.2008г. Отделение по Туринскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области направило в службу судебных приставов письмо с просьбой сообщить о том, как исполняются требования указанного исполнительного листа (л.д. 9).

Поскольку исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в течение более двух месяцев со дня поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые и достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в результате чего не были обеспечены интересы взыскателя и реализация его права на удовлетворение требований к должнику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела следует, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, никаких мер, направленных на исполнение исполнительного листа, не совершалось. Факт непринятия соответствующих мер по исполнению данного исполнительного документа не оспаривается ответчиком.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на переписку между УФССП по Свердловской области и УФНС России по Свердловской области по вопросу закрепления на праве оперативного управления за УФССП по Свердловской области нежилых помещений для размещения отдела, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009г. по делу № А60-1337/2008 из данных писем следует лишь обращение УФССП по Свердловской области в различные бюджетные учреждения и в Управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с просьбой предоставить должнику помещения, необходимой площадью и ответы данных органов, а не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом, среди указанных документов имелось письмо УФНС России по Свердловской области от 19.08.2008 года № 20-11/26738, в соответствии с которым должнику было предложено принять на баланс Управления для размещения Слободотуринского районного отдела судебных приставов нежилые помещения общей площадью 626,3 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул. Первомайская, д. 6.

Указание судебного пристава-исполнителя на то, что совершение исполнительных действий парализует деятельность Слободотуринского отдела судебных приставов, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как документально не подтвержденное и не служащее уважительной причиной длительного бездействия. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что заявителем по настоящему делу, в пользу которого разрешен спор, является государственный орган, на который возложено выполнение не менее важных функций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии действий по исполнению решения арбитражного суда, незаконно, нарушает права вызскателя, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба судебного пристава-исполнителя – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

С.Н. Полевщикова