Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А50-17930/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждается показаниями приборов учета, что в соответствии с часть 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в период май – июнь 2008 года представлены статистические данные, полученные на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг с указанием даты соединения, объема информации (потребленного ответчиком трафика) (л.д. 28-29).

Объем оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорен.      

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость оказанных по договору услуг на основании выбранного ответчиком тарифного плана по расчету истца составила 167 852 руб. 92 коп. Расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчета суммы долга не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг связи в заявленном размере, подтверждается имеющимися в деле документами.  

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, правомерно заявлены и требования истца по уплате ответчиком неустойки на основании пункта 7.6 договора. Размер неустойки – 167 852 руб. 92 коп., равный сумме долга, определен истцом с учетом положений раздела 5 договора за период с 16.06.2008г. по 11.11.2008г. от суммы долга без НДС (л.д. 6) в соответствии с действующим законодательством и заявителем жалобы не оспорен.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленный к взысканию размер неустойки уменьшен судом до 60 000 руб. с учетом чрезмерно высокого размера неустойки – 1%, периода неисполнения ответчиком обязательств, а также неоплаты последним задолженности до настоящего времени.  

Уменьшение размера неустойки сторонами не оспаривается.

Утверждение ответчика о том, что в деле не имеется доказательств принадлежности ему указанного в статистике IP адреса несостоятельно.

Согласно пункту 3.4 и разделу 4 описания услуги и правил пользования (доступ в Интернет) IP адрес назначается пользователю после установления исполнителем необходимого оборудования для предоставления услуги доступа в Интернет. Присвоение ответчику IP адреса идентичного отраженному в статистике подтверждается Информацией для абонента (л.д. 105) содержащей настройки необходимые для пользования услугой связи.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы относительно адреса, по которому были оказаны услуги доступа в Интернет.

В соответствии с порядком предоставления услуги заказчик направляет исполнителю заявку с указанием точного адреса предоставление доступа. Исполнитель проводит анализ заявки и сообщает заказчику о возможности предоставления доступа.

Адрес оказания услуги: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 12 указан ответчиком в заказе на услугу связи доступ в интернет № 1 (л.д. 22), акте сдачи-приемки (адрес подключения), а также в акте приема-передачи оборудования  необходимого для оказания услуги.

Кроме того, нахождение ООО «ПермСтройВитраж» по указанному адресу подтверждается получением заказной корреспонденции направленной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора (л.д. 2а, 70б, 90г, 104д).    

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются обоснованными, подтверждаются представленными в дело документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2009 года по делу № А50-17930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.А. Романов

                                                                               А.А. Снегур