Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А50-530/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

заявкой Потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению № 1 к договору и корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха», противоречащие положениям пункта 4.2. этого же договора, заслуживают внимания.

Истец не оспаривает, что график теплопотребления, изложенный в Приложении №1 к договору № 1787 рассчитан в соответствии с приложением № 1 к Методике № 105, следовательно, содержащиеся в Приложении № 1 к договору данные не могут рассматриваться в качестве объема фактически потребленной тепловой энергии, поскольку в соответствии с Методикой № 105 являются расчетными тепловыми нагрузками отопления и горячего водоснабжения.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетом методе учета изложена в разделе № 6.

Согласно пункту 24 Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствии с пунктом 25 этой же Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период времени абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Принимая во внимание, что раздел 6 Методики № 105, которым в соответствии с пунктом 4.2 договора стороны должны руководствоваться при производстве расчетов за потребленную тепловую энергию при отсутствии у Потребителя прибора учета тепловой энергии или его неисправности, предусматривает иной порядок определения фактического потребления тепловой энергии каждым абонентом, чем предложен истцом в редакции абзаца 2 пункта 2.1.1 договора, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить имеющееся противоречие, изменить редакцию оспариваемого ответчиком пункта договора, изложив абзац 2 пункта 2.1. договора в  следующей редакции: «Общий объем отапливаемых помещений составляет 43 768 м. куб. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (Приложение № 1 к договору)».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года по делу № А50-530/2009 подлежит изменению  в части редакции абзаца 2 пункта 2.1. договора в связи с  неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истца от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

        Государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика, подлежит возмещению на основании решения арбитражного суда первой инстанции, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме – 1 000 руб. относится на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком  не оплачена, в связи с обоснованностью апелляционной жалобы она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 258, 266 –  269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года по делу № А50-530/2009 изменить.

Изложить спорные условия договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 № 1787 в следующей редакции:

«2.1. Передать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 3 114, 21 Гкал в год со следующими тепловыми нагрузками:

а) максимальная нагрузка на отопление – 1, 08672 Гкал/час.;

б) среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение в отопительный период – 0, 03746 Гкал/час.;

в) среднечасовая нагрузка в межотопительный период – 0, 02398 Гкал/час.;

г) на вентиляцию – 0 Гкал/час.

Общий объем отапливаемых помещений составляет 43 768 м. куб. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику тепловой энергии (Приложение № 1 к договору)».

Прекратить производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.3, 4.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.9, 5.1.10, 5.2.2, 5.2.3, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5. договора от 01.06.2008 № 1787.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Н. Г. Шварц

Л. В. Рубцова

.