Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А71-10452/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1626/2009-ГК

04 июня 2009 года                              г. Пермь                   Дело № А71-10452/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Булкиной А.Н,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Глушковой Яны Андреевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 г,

принятое судьёй Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-10452/2008-Г9 о признании банкротом ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Нива»

по заявлению Глушковой Яны Андреевны

о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:                     Глушкова Я.А, паспорт;

иные лица, участвующие в деле,    о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте апелляционного суда,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008 принято к производству заявление ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» (далее – Предприятие «Нива», Должник) о признании его банкротом, в отношении Предприятия «Нива» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Александров В.С.

Глушкова Я.А. в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия «Нива» её требований в размере 454.176 руб. 15 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по инвестиционному договору от 03.11.2005.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.04.2009 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Глушкова Я.А, обжалуя определение от 09.04.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием обстоятельствам дела вывода суда о том, что договор не позволяет определить денежную сумму, подлежащую уплате в случае нарушения обязательств. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленная ею для включения в реестр сумма неустойки исчислена в соответствии с порядком, предусмотренном  разделом 4 инвестиционного договора от 03.11.2005.

Должник и временный управляющий отзывы на жалобу не направили.

В судебном заседании апелляционного суда, прошедшего в соответствии со ст. 163 АПК РФ с перерывом с 28.05.2009 по 03.06.2009, заявитель Глушкова Я.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Апелляционным судом удовлетворено её ходатайство о приобщении к материалам дела решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.04.2009 по делу № 2-602/09.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Глушковой Я.А. (Инвестор) и Предприятием «Нива» (Застройщик) заключен инвестиционный договор от 03.11.2005, согласно которому Инвестор обязался осуществить инвестирование строительства Застройщиком дома № 114 по ул. Пушкинская г. Ижевска путём внесения 587.550 руб., а Застройщик по окончании строительства дома – передать в собственность Инвестору однокомнатную квартиру № 78 общей площадью 39,17 кв. метров на одиннадцатом этаже указанного дома.

Обязательства по внесению денежных средств Глушкова Я.А. исполнила, что подтверждается справкой Предприятия «Нива» от 10.02.2006 № 23, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, Предприятие «Нива» уклонилось от исполнения своей обязанности по передаче квартиры в собственность Глушковой Я.А.

В этой связи Глушкова Я.А. обратилась к Предприятию «Нива» с письмом от 01.09.2007, содержащем требование о выплате ей неустойки, предусмотренной п. 4.1 инвестиционного договора от 03.11.2005.

В связи с отказом Должника исполнить свои обязательства по инвестиционному договору Глушкова Я.А. обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере 454.176 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2006 по 12.11.2008 в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований Глушковой Я.А. суд первой инстанции исходил из того, что условия инвестиционного договора от 03.11.2005 не позволяют определить денежную сумму, подлежащую уплате в виде пени в случае нарушения обязательств по договору. Также в качестве основания для отказа в требованиях Глушковой Я.А. суд указал, что в рамках дела о банкротстве суд не вправе взыскать неустойку (пени) за нарушение обязательства по сделкам с участием физических лиц.

Данные выводы суда нельзя признать правильными.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.04.2009 по делу № 2-602/09 за Глушковой Я.А. признано право собственности на жилое помещение по ул. Пушкинская, 114-78 в г. Ижевске; в удовлетворении встречного иска Предприятия «Нива» к Глушковой Я.А. о признании инвестиционного договора от 03.11.2005 незаключенным отказано.

Таким образом, требования Глушковой Я.А. происходят из гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой Должник принял на себя определённые обязательства. Как следует из п. 1.6 инвестиционного договора от 03.11.2005, стороны определили срок окончания строительства – 2-й квартал 2006 года. При этом в п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения застройщиком предполагаемого срока окончания строительства более чем на 90 календарных дней, застройщик выплачивает по письменному требованию Инвестора пени в размере 0,1% от суммы внесенных платежей за каждый день просрочки или принимает пени в зачет при окончательных расчетах при письменном согласии Инвестора.

Застройщиком сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены; из вышеуказанного решения суда от 14.04.2009 следует, что акт о вводе дома в эксплуатацию подписан только 30.12.2008. Застройщик добровольно свои обязательства по передаче квартиры Глушковой Я.А. не исполнил. В этой связи требование Глушковой Я.А. о применении к Предприятию «Нива» ответственности, предусмотренной п. 4.1 инвестиционного договора, представляется обоснованным.

Глушковой Я.А. заявлено не требование о взыскании с Предприятия «Нива» неустойки в порядке искового производства, но требование о включении суммы такой неустойки в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 142 Закона о банкротстве. Законодательство о банкротстве предоставляет как юридическим лицам и предпринимателям, так и гражданам (физическим лицам) одинаковые права на предъявление к должнику в рамках дела о банкротстве требований, происходящих из денежных обязательств должника по гражданско-правовым сделкам.

Вышеизложенные положения п. 4.1 инвестиционного договора позволяют определить денежную сумму, подлежащую уплате в виде пени.

Глушковой Я.А. заявлены требования в размере 454.176 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2006 по 12.11.2008 (773 календарных дня).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, включению в реестр требований кредиторов Предприятия «Нива» подлежат требования Глушковой Я.А. за период с 01.10.2006 по 28.10.2008 (дата введения наблюдения в отношении Должника), то есть 758 календарных дней. Заявленные требования за период с 28.10.2008 по 12.11.2008 в силу положений ст. 4 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в процедуре наблюдения, их следует оставить без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 134 и 137 Закона о банкротстве включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия «Нива» подлежат требования Глушковой Я.А. в размере:

587.550 руб. х 0,1% х 758 дней = 445.355 руб. 90 коп. пени.

От Должника и временного управляющего каких-либо возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступило, вследствие чего апелляционный суд не усматривает возможности применить норму ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 09.04.2009 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление Глушковой Я.А. следует удовлетворить частично, включив её требования в размере 445.355 руб. 90 коп. пени. в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия «Нива».

  Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 года по делу № А71-10452/2008 отменить.

Заявление Глушковой Яны Андреевны удовлетворить частично:

Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» требования Глушковой Яны Андреевны в размере 445.355 (четыреста сорок пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 90 копеек пени.

В остальной части заявленные требования Глушковой Яны Андреевны оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина

А.А. Снегур