Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А71-6904/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы оспаривает данный вывод суда, ссылаясь на необоснованность взыскания судебных издержек на оплату юридических услуг представителя на основании договора  от 20.07.2008г. и платежного поручения  №203 от 30.07.2008г., так как  указанные документы являются доказательствами  оказания услуг представителя в арбитражном суде   по другому административному делу №04-04/2008-28АР.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 5.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Голдбим Интур» было заявлено требование о возмещении понесенных  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, заключенных с Ижевской коллегией адвокатов Удмуртской Республики от 20.07.2008г. В пункте 2.3 договора указано, что доверитель обязан оформить доверенность на представителя в лице адвоката Новичкова В.Ю.

В заседании суда первой инстанции интересы общества представлял:  Новичков В.Ю. - представитель по доверенности от 04.04.2009г.

       Поскольку  обществом в арбитражном суде обжаловалось два постановления  УФАС Удмуртской Республики   № 04-04/2008-27АР и 04-04/2008-28АР, то им  были заключены два договора от 20.07.2008г., по которым услуги оплачены двумя платежными поручениями № 202 и № 203 от 30.07.2008г. При этом по настоящему делу обществом был заключен  договор от 20.07.2008г. со ссылкой на административное дело  №04-04/2008-27АР. Оплата  была произведена  на сумму 5 000руб. платежным поручением № 202 от 30.07.2008г., в назначении платежа указано, что  оплата производится  за оказание юридических услуг по договору от 20.07.2008г. по административному делу № 04-04/2008-27 АР.

Таким образом,  обществом доказан факт несения   расходов на оплату услуг представителя и их размер. Антимонопольным органом в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность несения расходов.

 С учетом изложенного  требование ООО «Голдбим Интур» о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике судебных расходов обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции  в размере 5 000руб. 

При указанных обстоятельствах  решение суда первой инстанции от  17 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2009 года по делу А71-6904/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Т. И. Мещерякова