Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А50-3927/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3963/2009-АК

г. Пермь

05 июня 2009 года                                                   Дело № А50-3927/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от истца закрытого акционерного общества «Фабрика Пакетов «Полимир» - не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пак» - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пак»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2009 года

по делу № А50-3927/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску закрытого акционерного общества «Фабрика Пакетов «Полимир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Пак»

о взыскании 164 985 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Фабрика Пакетов «Полимир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Гарант-Пак» (далее – ответчик) о  взыскании 164 985 руб. основного долга по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2009 года заявленные требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 164 985 руб. основного долга, а также 4 799, 70 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы основного долга, поскольку до рассмотрения судом иска ответчиком был произведен платеж в счет погашения задолженности перед истцом в сумме 5 000 руб. по платежному поручению № 5747 от 30.03.2009.

Данная сумма не была заявлена ответчиком в суде первой инстанции в связи с нахождением представителя ответчика в больнице, в связи с чем приобщена к апелляционной жалобе. 

В связи с тем, что исковые требования могли быть удовлетворены лишь частично, на основании этого, по мнению ответчика, подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 4 699, 70 руб..

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для уменьшения размера взысканной государственной пошлины не имеется, поскольку ответчик перечислил 5 000 руб. в счет частичного погашения задолженности 30.03.2009 уже после получения определения суда от 06.03.2009 о принятии искового заявления к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, спор между истцом и ответчиком возник в связи неполной оплатой ответчиком товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным № 934 от 20.08.2008, № 1003 от 05.09.2008, № 1084 от 19.09.2008.

Ответчику товар был поставлен на 284 985 руб., однако оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 164 985 руб., в том числе НДС.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, нарушение ответчиком положений статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выразившихся в неисполнении им обязанности по оплате поставленного истцом товара, взыскал с ответчика задолженность в размере 164 985 руб. основного долга и 4 799, 70 руб. государственной пошлины.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1  ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Осуществление истцом поставки ответчику подтверждается товарными накладными № 934 от 20.08.2008, № 1003 от 05.09.2008, № 1084 от 19.09.2008, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленных печатью.

Судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам установлено, что ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 164 985 рублей (в том числе НДС), ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате товара.

Довод ответчика о том, что судом не была учтена сумма 5 000 рублей, уплаченная ответчиком до рассмотрения судом иска в счет погашения задолженности по платежному поручению № 5747 от 30.03.2009, проверен арбитражным апелляционным судом.

Как видно из приложения к апелляционной жалобе ответчика, последний в подтверждение вышеуказанного довода приложил платежное поручение № 5747 от 30.03.2009 на сумму 5 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата задолженности».

Подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 подтверждает поступление истцу суммы 5 000 рублей как оплата по платежному поручению № 5747 от 30.03.2009.

Приложенные к апелляционной жалобе копия платежного поручения № 5747 от 30.03.2009 на сумму 5 000 руб., копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 приобщены к материалам дела.

Ответчик признает получение данной суммы в счет погашения задолженности за поставленный товар, о чем усматривается из отзыва на апелляционную жалобу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была учтена сумма 5000 рублей, которая была фактически уплачена ответчиком по платежному поручению № 5747 от 30.03.2009, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения размера заявленных истцом требований путем уменьшения на данную сумму.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пак» следует взыскать в пользу ЗАО «ФП «Полимир» 159 985 рублей основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с уменьшением размера заявленных истцом требований подлежит уменьшению взыскиваемая с ответчика государственная пошлина до 4 699, 70 руб., проверен арбитражным апелляционным судом и признан несостоятельным.

Государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу истца, рассчитана на основании положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (введена Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска от 100 001 руб. до 500 000 руб. – 3500 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Истцом на момент подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 4 799, 70 руб. исходя из суммы долга, существовавшей на момент подачи иска ((164 985 руб. – 100 000 руб.) *  2%+3500 руб. = 4 799, 70 руб.).

06.03.2009 исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение.

30.03.2009, то есть после предъявления иска в суд, ответчиком частично долг оплачен в сумме 5 000 руб.

Исходя из того, что размер удовлетворенных исковых требований меньше первоначально заявленного размера по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины обоснованно взыскана в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям, и не подлежит уменьшению.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с изменением решения суда и частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 272, 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2009 года по делу № А50-3927/2009 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пак» в пользу закрытого акционерного общества «Фабрика Пакетов «Полимир» 159 985 рублей (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей) основного долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фабрика Пакетов «Полимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Пак» расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 272, 70 рублей (двести семьдесят два рубля семьдесят копеек).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

И. В. Борзенкова