Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-37091/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции является необоснованным.

       Статей 58 УЖТ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

       Предложение о заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования было направлено истцом ответчику письмом №  0-1/154 от 15.09.2008г. Однако, как отмечает ЗАО «Промтранс», реальная возможность заключения указанного догвора отсутствует. Вместе с тем, доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности для заключения спорного договора ЗАО «Промтранс» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный истцом проект договора № 96/юр от 09.09.2008г.  учитывает необходимые технические данные железнодорожного пути необщего пользования, составлен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным  Приказом МПС от 18.06.2003г. № 26.  В акте от 09.09.2008г. истец указал   границу  разграничения  принадлежности железнодорожных путей необщего пользования между ЗАО «Промтранс» и ОАО «УМЕКОН» (л.д.20).

Возражений относительно условий проекта договора № 96/юр от 09.09.2008г. и  акта от ответчика не поступило.

Ссылка  ответчика в подтверждение своих доводов  на письма  № 269 от 24.04.2008г., № 28 от 23.01.2009г., № 476а от 10.07.2008г., № 29 от 23.01.2009г.,  адресованные ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», ЕМУП Торговая база «Екатеринбургобщепит» (л.д.46-49),  является необоснованной, т.к. касается отношений ответчика с  другой организацией.  Кроме того,  спорные  вопросы могут быть решены  ответчиком в установленном порядке.

С учетом того, что предметом иска является понуждение ответчика к заключению  договора в порядке ст.426, 445 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  ОАО «УМЕКОН».

Решение суда от 03.03.2009г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2009г. по делу № А60-37091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А. Н. Лихачёва

В. Ю. Назарова