Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-5099/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

20.01.2009г., при этом иные документы: протокол лабораторных испытаний (л.д. 13-14), акт измерений физических факторов (л.д. 34), предписание о проведении экспертизы (л.д. 36) свидетельствуют о фактической проверке учреждения 13.01.2009г. Указанное обстоятельство подтверждено также в судебном заседании представителем административного органа. 

Иного суду апелляционной инстанции административным органом в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом в ходе проведения проверки требований Федерального закона РФ от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Административного регламента, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Измерение физических факторов проводилось помощником санитарного врача Зуевой Н.А. на основании предписания Главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский и Каменскому району о проведении экспертизы от 13.01.2009г. №03/20-6 (л.д. 36), о чем составлен соответствующий акт от 13.01.2009г. (л.д.34). Названное предписание от 13.01.2009г. №03/20-6 принято в рамках полномочий главных государственных санитарных врачей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона 52-ФЗ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии распоряжения о проведении мероприятий по контролю противоречит материалам дела (л.д.37).

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.2 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009г. по делу №А60-5099/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Каменск-Уральском и Каменском районе №05-3/12.02-09 от 27.01.2009г. о назначении административного наказания МДОУ «Детский сад №101 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова