Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-3075/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3938/2009-ГК

г. Пермь

08 июня 2009 года                                                   Дело № А60-3075/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                              Снегура А.А., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца ООО «Брик»,

от ответчика ООО «Торговая компания «Тесса» - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Торговая компания «Тесса»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2009 года

по делу № А60-3075/09, принятое судьёй  Абозновой О.В.

по иску  ООО «Брик»

к ООО «Торговая компания «Тесса»

о взыскании 1721525 руб. 60  коп. неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Брик» обратилось с исковым заявлением к ООО «Торговая компания «Тесса» (далее ООО «ТК «Тесса») о взыскании 1721525 руб. 60  коп. неосновательного обогащения, в том числе 1688000 руб. долга,  33525 руб. 60 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009г. исковые требования  удовлетворены. С ООО «ТК «Тесса» в пользу ООО «Брик» взыскано 1721525 руб. 60 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 1688000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 33525 руб. 60 коп., а также 20107 руб. 63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.30-32).

 Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «ТК «Тесса» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещён о проведении судебных заседаний судом первой инстанции. В решении истец и ответчик не идентифицированы (не указаны ИНН, ОГРН, адрес местонахождения). Также заявитель ссылается на то, что суд не определил при рассмотрении дела по существу оснований возникновения и возврата неосновательного обогащения. Полагает, что основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика у истца отсутствовали.

01.06.2009г. в  адрес Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство  ООО «Брик» об отказе от исковых требований о взыскании с ООО «ТК «Тесса» неосновательного обогащения и процентов, в связи с урегулированием вопроса по расчётам между сторонами в добровольном порядке. ООО «Брик» просит рассмотреть ходатайство в отсутствие его представителя.

В ходатайстве, поступившем в суд 01.06.2009г. ООО «ТК «Тесса» не возражает против отказа истца от иска. Подтверждает урегулирование вопроса по расчётам между сторонами в добровольном порядке. Просит рассмотреть апелляционную жалобу и ходатайство истца в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО «Брик» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению (п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)

Государственная пошлина по делу и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ч. 1 п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Брик» от искового заявления  о взыскании с ООО «Торговая компания «Тесса» неосновательного обогащения  и процентов в сумме 1 721 525руб. 690 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  30.03.2009г. по

делу № А60-3075/2009 отменить.

Производство по делу № А60-3075/2009 прекратить.

Возвратить  ООО «Брик»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 107руб. 63 коп.  (двадцать тысяч сто семь руб. 63 коп.), уплаченной по квитанции от 04.02.2009г. № СБ9016/0456. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить ООО «Торговая компания «Тесса» из федерального бюджета

госпошлину в сумме 10 054руб. (десять тысяч пятьдесят четыре руб.00 коп.),  уплаченной по платёжному поручению № 69 от 30.04.2009г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А.

Романов В.А.