Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-7316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения в силу следующего.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Управление в подтверждение надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях ссылается на извещение телефонограммой 05.02.2009г.

Административным органом представлена суду первой инстанции распечатка расчетов за услуги связи за местные соединения за февраль 2009 года, в которой зафиксирован телефонный разговор 05.02.2009 в 11 час. 13 мин., произведенный  с заявителем по телефону 3-18736, а также выписка из журнала исходящих телефонограмм, в котором имеется запись о телефонограмме от 05.02.2009, переданной заведующей МДОУ №25 Н.А.Ловцовой о необходимости прибыть  06.02.2009 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений (л.д.35, 95). 

В тоже время заявителем представлена суду первой инстанции выписка входящих звонков в МДОУ №25, в которой отсутствуют данные о телефонном звонке административного органа 05.02.2009 в период с 11-12 часов (л.д.74).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган составил протокол об административном правонарушении без участия законного представителя учреждения и не представил доказательства принятия необходимых и достаточных мер для извещения его о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Представленные документы с противоречивой информацией не позволяют установить факт надлежащего извещения законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неустранимые сомнения, в силу общих требований КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление судом первой инстанции правомерно признано незаконным, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Каменск-Уральском и Каменском районе доводы были предметом исследования суда 1 инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 года по делу №А60-7316/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Каменск-Уральском и Каменском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова