Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А50-2278/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на срок действия с 17.12.2008 г. по 16.12.2013 г.

Указывая на то, что судом первой инстанции не учтен факт выдачи новой лицензии, а не продление срока ранее действующей, предприниматель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не приводит доводов о том, каким образом, с учетом выдачи новой лицензии, оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка на излишнюю уплату государственной пошлины при выдаче новой лицензии подлежит отклонению на основании вышеизложенного. Указание на тот факт, что при участии в конкурсах принимается во внимание срок действия лицензии, также подлежит отклонению как необоснованный.

Соответствующие доказательства в материалах дела так же отсутствуют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции  и считает, что оспариваемое решение в целом соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает его законных прав, в связи с чем, основания для признания его незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ предпринимателем не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 50 руб., которая возврату не подлежит в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года по делу № А50 - 2278/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

Н. М. Савельева

С. П. Осипова