Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А71-4736/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Аналогичная информация поступила из ответов регистрирующих органов. В результате чего судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности взыскания.

Согласно п.2 ст. 26 Закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10- дневный срок.

Имеющиеся в деле постановления и другие действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства взыскателем не оспаривались, исполнительный лист для исполнения более не предъявлялся.

Между тем, как полагает заявитель апелляционной жалобы, факт отсутствия по месту своей регистрации организации должника в нарушение законодательства об исполнительном производстве не является сам по себе обстоятельством препятствующим дальнейшему проведению исполнительного производства, а является основанием для принятия соответствующих предусмотренных законом мер, к реализации которых и должен был приступить судебный пристав-исполнитель.

В частности, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был предпринять меры по розыску учредителей и взыскании задолженности за счет их имущества. Данное возражение заявителя являются несостоятельными, поскольку не относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя.

Исследуя обстоятельства, связанные с заявлением взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив законодательство, пришел к обоснованном выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем требований законодательства, вины ответчика в причинении убытков и морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков и морального вреда.

В обжалуемом решении суда подробно изложены произведенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом области, начиная с момента возбуждения исполнительного производства направления запросов и заканчивая передачей исполнительного документа Сибикину А.И.

Изложенные в решении обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела.

Таким образом, доказательства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились предписанные законом исполнительные действия, в материалы дела заявителем не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела документов неисполнение решения суда, явилось следствием неудовлетворительного финансового состояния должника.

При этом отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является само по себе основанием для выводов о нарушении норм права.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ и убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей, необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой доказательств того, что в результате нарушений судебным приставом-исполнителем требований законодательства, у него возникли негативные последствия для его деятельности, нарушены его права и законные интересы, причинён моральный вред.

На этом основании, оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности противоправности действий судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании  ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2009 года по делу № А71-4736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Снегур А.А.