Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-24531/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2009г. № 10458/08.

Таким образом, с учетом недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующие требованиям законодательства, в удовлетворении требований таможни следует отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения в связи с тем, что товарный знак «Panaconic» на момент заключения контракта и ввоза товара на территорию Российской Федерации не был внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности подлежит отклонению.

Согласно п. 1 Письма ГТК РФ от 27.07.2004г. № 01-06/27410 приостановление выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, является таможенной процедурой, регламентирующей порядок действий таможенных органов, правообладателей и декларантов, и применяется только в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Указанный товарный знак внесен в таможенный реестр 03.12.2007г. Уведомление о приостановлении выпуска товара направлено 30.07.2008г. (л.д.37 т.1) в соответствии с данными из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности доведенных письмом ФТС России №06.68/31512 от 21.08.2007г.

Поскольку контрафактность изъятого в ходе проведения проверки товара материалами дела не подтверждена, суд считает, что данная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2008г. (л.д.72-74 т.1) и помещенная согласно Акту о передаче-приемке товаров (предметов) на ответственное хранений от 14.08.2008г. (л.д.75 т.1) на СВХ ЗАО «Уралтранстехком» подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2008 года по делу № А60-24531/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных Екатеринбургской таможней требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака отказать.

Обязать Екатеринбургскую таможню возвратить ООО «Тритон» товар: «Аппартаура приемная для радиовещания, совмещенная со звуковоспроизводящей аппаратурой, с одним громкоговорителем в том же корпусе, кассетного типа с аналоговой считывающей системой модели Rx-M 50m3 (blak) rcr», изъятый согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

Н. М. Савельева

С. П. Осипова