Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А71-4055/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адрес ОАО «Селтыагрохимия» и получено неустановленным лицом - Русских.

05.12.2008 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Селтыагрохимия» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-04/2008-24 (19.12.2008), которые были высланы в адрес ОАО «Селтыагрохимия». В протокол от 05.12.2008 изменения в части указания наименования лица, привлекаемого к ответственности, не внесены, доказательств этого в материалах дела нет, равно как и доказательств извещения заявителя о составлении в отношении него административного протокола.

Определением от 19.12.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15.01.2009, в котором явка законного представителя ОАО «Селтыагрохимия» была признана также обязательной. Данное определение 25.12.2008 также направлено в адрес ОАО «Селтыагрохимия» и получено Русских 20.01.2009, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отношении ОАО «Селтыагрохимия», без извещения заявителя, имеющего другое наименование.

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 данной статьи).

Согласно имеющего в материалах дела свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 18 №002184581 ОАО «Селтыагрохим» это фирменное наименование организации, которое существует с 29.10.2002, то есть с момента его образования.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной апелляционным судом с использованием сети Интернет, ОАО «Селтыагрохим» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за №1021800918116.

Согласно данной выписки юридическим адресом ОАО «Селтыагрохим» является: 427270, Удмуртская Республика, Район Селтинский, село Селты, ул. Аграрная, 4.

По итогам рассмотрения жалобы апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления (в редакции определения от 27.03.2009) в силу недоказанности события правонарушения и нарушения порядка привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ОАО «Селтыагрохимия» и заявитель о составлении протокола не уведомлялся, о рассмотрении дела 15.01.2009 заявитель также не был уведомлен, так как уведомление направлялось ОАО «Селтыагрохимия» и на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовало уведомление о вручении корреспонденции, направленной с сопроводительным письмом от 22.12.2008 № 01-17-05/7343 (л.л. 58-62), письмо вручено 20.01.2009.

Факт того, что ОАО «Селтыагрохимия» и ОАО «Селтыагрохим» являются одним юридическим лицом (или произошло переименование) антимонопольный орган не доказал. Но даже доказанность этого факта не исключит нарушение порядка вынесения постановления, выразившееся в не извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела, а также не восполнит отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Суд первой инстанции верно указал, что определение об исправлении опечатки, вынесенное Управлением 27.03.2009, в соответствии с которым в постановлении о назначении административного наказания исправлено наименование юридического лица, а именно, ОАО «Селтыагрохимия» исправлено на ОАО «Селтыагрохим», не устраняет существенных процедурных нарушений допущенных УФАС по УР при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением ФАС по УР факта непредставления необходимой информации по требованию управления ОАО «Селтыагрохим» верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части проверены и отклонены, поскольку не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом также не принимается довод жалобы о том, что суд первой инстанции, без ссылок на нормы КоАП РФ, неправомерно восстановил пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, удовлетворил его, посчитав причины пропуска уважительными.

Между тем, с учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд отмечает, что в данном случае восстановление пропущенного срока для обжалования постановления не требовалось, поскольку срок не пропущен.

Как было указано выше, определением от 27.03.2009 об исправлении опечатки в постановлении по делу № 05-04/2008-24-А  ОАО «Селтыагрохимия» исправлено на ОАО «Селтыагрохим», которое получено заявителем лишь 02.04.2009, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 74).

Таким образом, заявитель только 02.04.2009 узнал о существовании принятого в отношении него постановления и подал заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.04.2009, тем самым не пропустив десятидневный срок на обжалование.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года по делу № А71-4055/2009 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Л.Х. Риб

                                                                                             Т. С. Нилогова