Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А60-6003/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

Предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с настоящим Федеральным законом может быть обжаловано в арбитражный суд.

Предписания РО ФСФР России в УрФО в судебном порядке не оспорены, ответчиком не исполнены, более того, ответчик вопреки предписаниям представил отчет об итогах принятия обязательного предложения.

В силу п.5 ст.84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Из приведенных норм права судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что РО ФСФР России в УрФО имеет право на подачу иска в защиту интересов прав инвесторов в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Соблюдение сроков направления предписания не исключает обращения с иском, предусмотренным п.5 ст.84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае неисполнения предписания лицом, которому оно адресовано.

Несоответствие обязательного предложения требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» влечет обязанность по направлению обязательного предложения, соответствующего закону. Фактическое заключение сделок на основании не соответствующего закону обязательного предложения не может являться основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности. Более того, действия по заключению сделок совершались ответчиком при наличии предписания РО ФСФР России в УрФО, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ОАО «Группа ЛСР».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу № А60-6003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

                                                                                       Т.Н.Хаснуллина