Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А60-35568/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фальсификация договора купли-продажи № 203-КП от 22.02.2008г., подпись генерального директора Фетисовой Л. П. выполнена другим лицом,  являются необоснованными. О фальсификации имеющихся в деле доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Поэтому оснований для исключения из числа доказательств  по делу  представленных истцом договора N 203-КП, Приложения №2, дополнительного соглашения № 1 к нему не имеется.  Указанные доказательства оценены судом первой инстанции наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что собственником переданного по договору купли-продажи товара является ИП Жирнова С. С.,  судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данной норме права корреспондируют положения ст.454,456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли – продажи. 

Из материалов дела усматривается, что право собственности на переданный ответчику товар возникло у истца на основании договора поставки оборудования № 1 от 01.03.2008г., заключенного между ООО «Грейфер» (ООО «Мехтранс-Инжиниринг») и ООО «Уральский автомобильный аукцион» (л.д.98-101).

К договору поставки оборудования № 1 от 01.03.2008г. сторонами согласована спецификация № 3, в соответствии с которой истцу ООО «Уральский автомобильный аукцион» передана колесная погрузочная машина Sennebogen- Zeppelin ZM15 б/у, 1989г., идентификационный номер № 5150507, двигатель Deutz Motor 4 цилиндров, мощность 88 л.с., общая наработка машины 12000 моточасов, вылет стрелы 9,5 м., грейфер для металлолома 5-тилепестковый, 400 литров (л.д.97). На данный товар оформлены товарная накладная № 04 от 30.06.2008г. на сумму 1 686 440 руб. 68 коп. (л.д.103), счет-фактура № 04 от 30.06.2008г. на сумму 1 686 440 руб. 68 коп. (л.д.102).

Из представленного с апелляционной жалобой паспорта самоходной машины, транзитной декларации (л.д.69), доверенности ИП Жирновой С. С. от 14.04.2008г. (л.д.71) следует, что один колесный погрузчик Sennebogen ZM15 б/у, 1989г., серийный номер № 5150507, мощность 88 л.с., перевезен из г.Берлина в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, указанное транспортное средство было перемещено через границу Российской Федерации, после чего передано на основании договора поставки оборудования № 1 от 01.03.2008г. от ООО «Уральский автомобильный аукцион» ООО «Грейфер» (ООО «Мехтранс-Инжиниринг»).

Данный факт также подтверждается отметками в паспорте самоходной машины Sennebogen ZM15 б/у, 1989г., серийный номер № 5150507, мощность 88 л.с., в соответствии с которыми собственниками транспортного средства указаны ООО «Мехтранс-Инжиниринг», ООО «Втормет - Юг».

Довод ответчика о том, что по договору купли-продажи автотранспортного средства № 203-КП от 22.02.2008г. истцом ответчику поставлено иное транспортное средство, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора № 203-КП от 22.02.2008г. и Приложением № 1 к нему истец обязан передать ответчику одну колесную погрузочную машину Sennebogen-Zeppelin ZM15 б/у 1989MU, идентификационный номер № 5150507, двигатель Deutz Motor 4 цилиндров, мощность 88 л.с., общая наработка машины 12000 моточасов, вылет стрелы 9,5 м.

Актом приема-передачи от 01.10.2008г. (л.д. 19, 82), подписанным обеими сторонами без замечаний, стороны подтвердили факт приема-передачи одной колесной погрузочной машины Sennebogen-Zeppelin ZM15 б/у 1989MU, идентификационный номер № 5150507, двигатель Deutz Motor 4 цилиндров, мощность 88 л.с., общая наработка машины 12000 моточасов, вылет стрелы 9,5 м.

Кроме того, письмами № 050 от 06.05.2008г., № 051 от 13.05.2008г. (л.д.83-85) ответчиком истцу направлены предложения об устранении недостатков, препятствующих эксплуатации грейферного погрузчика Sennebogen-Zeppelin ZM 15, 1989 г., идентификационный номер 5150507. Актом приема-передачи от 15.09.2008г. стороны подтвердили факт передачи шлангов для погрузчика Sennebogen-Zeppelin ZM 15 на основании указанных писем (л.д.80-81).

Таким образом, факт приема-передачи товара, согласованного сторонами в договоре № 203-КП от 22.02.2008г. подтверждается материалами дела. Доказательств поставки истцом ответчику иного транспортного средства ООО «Втормет - Юг» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ООО «Втормет –Юг» на   то, что  решение суда о взыскании с него задолженности  за  погрузчик   лишило его прав, предусмотренных ст.520 ГК РФ, в том числе права отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров,  является необоснованной. Как видно из материалов дела, ООО «Втормет - Юг» приняло от ООО «Мехтранс-Инжиниринг»  колесную погрузочную машину по акту приема-передачи от 01.10.2008г. без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа ООО «Втормет –Юг»  от  оплаты поставленного ему погрузчика по договору от 22.02.2008 № 203 - КП.  Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.520 ГК РФ, если товары ненадлежащего качества и некомплектные товары оплачены,  то покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009г. по делу № А60-35568/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова

А. Н. Лихачёва