Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А60-6008/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

(банкротстве), подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16.02.2009 г. (л.д.13-19), справкой по результатам рассмотрения жалобы от 16.02.2009г. (л.д.86-96), письмами конкурсного кредитора, представленными в материалы дела, не опровергнутые ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции нашел вину арбитражного управляющего в совершении противоправного деяния установленной, таким образом, наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным.

Действия по проведению собрания кредиторов и предоставления отчетов в августе и ноябре 2008г. не могут свидетельствовать об отсутствии вины во вменяемом арбитражному управляющему правонарушении.

Довод Кривопальцевой И.В. о невозможности производства по административному делу в связи с прекращением деятельности Закрытого акционерного общества «Сибнефтьсервис» в связи с его ликвидацией 20.01.2009г. (свидетельство, уведомление о снятии с учета – л.д. 109, 137) не может быть принят во внимание в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 1.4 КоАП статус лица, как субъекта правонарушения, определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности, поэтому окончание конкурсного производства в отношении предприятия-должника не исключает Кривопальцеву И.В. из числа субъектов административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Также подлежит отклонению ссылка арбитражного управляющего на  Определение суда от 10.12.2008г. по делу №А75-2026/2007, не имеющего преюдициального значения в силу ст.69 АПК РФ для настоящего дела, а также на Решение о привлечение к дисциплинарной ответственности от 20.03.2009 г., принятого Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», как не относящееся к административному производству.

Возможности применения ст.2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение от административной ответственности, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, поименованным в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) виновное лицо не может быть привлечено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении (к нему следует отнести и данное правонарушение) сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Протокол составлен управлением в пределах установленного срока.

Дело возбуждено в соответствии с требованиями ч.1 прим.1 ст.28.1 КоАП РФ, уполномоченным на составление протокола должностным лицом (л.д.21-22). При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено, арбитражному управляющему обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. КоАП РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений и считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2009 года по делу № А60-6008/2009 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Кривопальцеву Ирину Владимировну (24.02.1973 года рождения, зарегистрированную по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хмелева д.18 кв. 50) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК РФ по Пермскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю), банк получателя :ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, расчетный счет 401 018 107 000 000 100 03, ИНН 5902293114, КПП 590201001, БИК 045773001, ОКАТО 5740100000, КБК 321 1 16 90040 04 0000 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                       Н.М. Савельева