Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А60-10502/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
производственных объектов утверждено
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.08.2008г. №599. Указанным
постановлением внесены изменения в
перечень федеральных органов
исполнительной власти, осуществляющих
лицензирование в части возложения
полномочий по выдаче лицензии на
эксплуатацию взрывоопасных
производственных объектов на Ростехнадзор.
Согласно Приказу Федеральной службы по
экологическому, технологическому и
атомному надзору от 02.09.2008г. №676 «О
реализации Постановления Правительства
Российской Федерации от 12.08.2008г. №599 « О
лицензировании эксплуатации
взрывопожароопасных производственных
объектов» выдача лицензий отнесена к
компетенции территориальных органов
Ростехнадзора. С учетом даты принятых
актов, длительности оформления
необходимой для получения лицензии
документации и сроков ее рассмотрения
уполномоченным органом суд апелляционной
инстанции считает, что у общества не
имелось возможности получения
соответствующей лицензии до начала
отопительного сезона.
С учетом изложенного и на основании статьи 2.7 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований. Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного. Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. Вменяемое обществу нарушение содержится в главе 14 КоАП РФ о правонарушениях в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, срок для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. В силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) обнаружено и выявлено 27.03.2009г. (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (09.06.2009г.) срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек. В связи с чем, общество не подлежит привлечению к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года по делу № А60-10502/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Пышминского района Свердловской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т. И. Мещерякова Судьи С. П. Осипова Н. М. Савельева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А50-14160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|