Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А50-20298/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установления факта принятия работ необходимо оценивать  всю совокупность доказательств по делу. Само по себе неподписание одной из сторон акта приемки результата работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

ООО «Эталон» не известило ООО «НПП «ДНК» о выполнении работ, не вызвало его представителей для участия в приемке результата работ. Представленные ООО «Эталон» акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ были направлены ООО «НПП «ДНК»  только с претензией от 13.11.2008. При таких обстоятельствах ООО «Эталон» не может ссылаться на отказ ООО «НПП «ДНК» от приемки работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов выполненных работ, поскольку фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

То обстоятельство, что все работы по капитальному ремонту объекта выполнены, и он принят в эксплуатацию актом рабочей комиссии (т. 3 л.д. 12-15) не подтверждает выполнение ООО «Эталон» объема работ, указанного в актах выполненных работ, составленных им в одностороннем порядке.

ООО «НПП «ДНК», не оспаривая того обстоятельства, что ООО «Эталон» выполняло работы по капитальному ремонту объекта, не согласно с объемом работ, указанным в составленных подрядчиком актах выполненных работ. В свою очередь, ООО «НПП «ДНК» составлены акты выполненных работ на общую сумму 31 678 154,50 рублей. (т. т. 2 л.д. 114, 141, т. 3 л.д. 9) Таким образом, признавая выполнение подрядчиком работ на данную сумму, ООО «НПП «ДНК» фактически оплатило большую сумму – 34 827 275 рублей.

Сопоставление актов, составленных каждой из сторон в одностороннем порядке, со сметной документацией невозможно, поскольку условие о том, что следует считать такой документацией, сторонами не согласовано. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2009 года по делу № А50-20298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.А.Няшин

С.И.Мармазова