Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А60-10298/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3763/2009-АК

г. Пермь

10 июня 2009 года                                                                Дело № А60-10298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск : Антропов И.В., паспорт 65 04 № 008782, доверенность от 24.12.2008

от заинтересованного лица -  ООО «ТелеМир»: Курилов С.Г., паспорт 65 04 № 4166614, доверенность от 02.06.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -  ООО «ТелеМир»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2009 года

по делу № А60-10298/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск

к ООО «ТелеМир»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск  (далее  заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТелеМир» (далее общество) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 (резолютивная часть от 14.04.2009) заявленные требования удовлетворены. ООО «ТелеМир» привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - вино столовое сухое белое «Карранк», дата розлива 05.09.2008, изготовитель Фирма «Черубино Вальсанджакомо», Испания, в количестве 2 единиц (объем партии 6 шт.).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, и сводятся к тому, что отбор проб был произведен незаконно, а именно вне возбуждения административного производства; права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, законному представителю юридического лица разъяснены не были; кроме того, не соблюден порядок отбора проб  - без участия понятых, протокол об изъятии не был составлен. Отмечает, что из данных указанных в акте отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 05.02.2009 следует, что отобранные образцы (пробы) по внешним признакам соответствуют требованиям государственных стандартов. В протоколе об административном правонарушении от 04.03.2009 содержится ссылка на получение алкогольной продукции в ходе проверочных мероприятий, однако 02.03.2009 никаких проверочных мероприятий на территории пивного бара «Бавария» ООО «ТелеМир», г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 не проводилось. В нарушение требований законодательства продукция, по мнению проверяющих органов опасная для потребителя, не изъята из оборота, при этом указывает, что поставленная партия составляет 6 единиц, а отобрано лишь 4 из них. Считает, что согласно ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении обязано составить протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что результаты исследований и экспертиз, проведенных на основе актов, а не протоколов отбора образцов (проб) продукции, необходимо исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Отметил, что поскольку образцы отобраны 05.02.2009, а экспертиза проведена лишь 25.02.2009, то есть по истечении двадцати дней, имеет место затягивание процессуальных сроков и ставится под сомнение соблюдение нормативно рекомендованных условий хранения алкогольной продукции. Кроме того, считает, что раз визуально осадок был обнаружен 05.02.2009, то дело по административному правонарушению должно было быть возбуждено в феврале, а не в марте, тем самым административным органом допущено нарушение сроков.

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Пояснил, при проведении проверки руководствовались Федеральным законом № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», процессуальные нормы КоАП РФ не подлежали применению до возбуждения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск на основании распоряжения № 01-22-01-03/320 от 04.02.2009 проведены плановые мероприятия по контролю в отношении ООО «ТелеМир» по соблюдению требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей с испытаниями в пивном баре «Бавария», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Певроуральск, ул. Вайнера, 15. В ходе мероприятий были отобраны образцы алкогольной продукции: вино столовое сухое белое «Карранк», дата розлива 05.09.2008, изготовитель Фирма «Черубино Вальсанджакомо», Испания, в количестве 4 единиц – объем партии 6 шт., водка классическая «Хортица», дата розлива 18.12.2008, изготовитель Украина, Запорожская область, с. Новое Запорожье, 26, в количестве 4 единиц - объем партии 40 шт. (акт отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 05.02.2009).

Главным государственным санитарным врачом по г. Первоуральску, Шалинскому району и п. Староуткинску С.А. Орловой 04.02.2009 вынесено предписание о проведении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» экспертизы 2 проб алкогольной продукции (вино) на соответствие установленным показателям.

Согласно листу органолептической оценки продукции от 18.02.2009 образца № 232 и протоколу лабораторных испытаний № 232 от 25.02.2009 в исследуемой алкогольной продукции обнаружено содержание легкого осадка и посторонних включений в виде единичных светлых крупных частиц, что явилось нарушением требований ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2009, в котором отражено, что 05.02.2009 в ходе проведения мероприятий по контролю в баре было обнаружено вино столовое сухое белое «Карранк», по внешнему виду не соответствующее требованиям нормативных документов (наличие мелких хлопьев, осадка).

По факту данного нарушения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск 04.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, при назначении наказания в минимальном размере суд учел, что правонарушение совершено обществом впервые.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, являются правильными, при этом суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу ст. 6.14 Кодекса производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ, п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Пунктом 3.3 Санитарных норм и правил (СанПиН 2.3.2.1078-01) «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей (п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01).

Нормами п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» предусмотрены требования к органолептическим показателям алкогольной продукции, в соответствии с которыми столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТелеМир» осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», по органолептическим показателям, а именно при обороте алкогольной продукции – вина столового сухого белого «Карранк», дата розлива 05.09.2008, изготовитель Фирма «Черубино Вальсанджакомо», Испания, в котором обнаружено наличие посторонних примесей осадка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела (акт проверки от 02.03.2009, протокол от 04.03.2009), в представленной на исследование пробе алкогольной продукции посторонние примеси в виде мелких хлопьев, осадка обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены обществом при визуальном осмотре.

Таким образом, общество должно было исполнить установленные ст. 11 Закона № 52-ФЗ, п. 140 Правил требования по организации и проведению производственного контроля, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям установленных ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. ОТУ».

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и получили