Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А60-38685/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4217/2009-ГК

г. Пермь

11 июня 2009 года                                                              Дело № А60-38685/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                 Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца Открытого акционерного общества  «Контактор» - представитель не явился;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Электроизделия» - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Электроизделия»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2009 года

по делу № А60-38685/2008,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

по иску Открытого акционерного общества  «Контактор»

к Обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Электроизделия»

о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору,

установил:

Открытое акционерное общество  «Контактор» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Электроизделия» (далее ответчик) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору в сумме 8 846 251 руб. 13 коп. (т.1, л.д.7-8).

До принятия решения истец  уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 7 726 700 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 141).Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.1, л.д. 149-150).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 7 726 700 руб. 17 коп. основного долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 48 678 руб. 10 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что нормы ГК РФ о купле – продаже неприменимы к дистрибьюторскому договору, к данному договору должны применяться нормы гл. 52 ГК РФ. Считает, что суд в решении не дал оценку доводам ответчика.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008г. между истцом (организация) и ответчиком (дистрибьютор) подписан дистрибьюторский договор № 05Д/08 (т.1, л.д. 12-16, далее Договор).

 В соответствии с условиями Договора истец обязался поставить ответчику товары в количестве и ассортименте, согласованном сторонами на основании заказов дистрибьютора, а дистрибьютор, являясь оптовой организацией, осуществляющий закупку и дальнейшую перепродажу товаров, обязуется принять и оплатить поставленные товары. Порядок платежей за товары определен в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

Условиями дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2008г. предусмотрено - дистрибьютор обязуется купить, а организация продать товар на сумму не менее 17 000 000 руб. без НДС в течение 2008 года. Организация предоставляет дистрибьютору отсрочку платежа тридцать календарных дней, общая сумма задолженности не может превышать 1 700 000 рублей (т.1, л.д. 17-18).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, ответчик, поставленный товар оплатил частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Проанализировав условия договора и иные материалы дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что по своей правовой природе подписанный сторонами Договор является договором купли - продажи с элементами агентского договора, а не агентским договором, как утверждает ответчик. В силу чего нет оснований для применения норм гл. 52 ГК РФ, к данному Договору должны применяться нормы ГК РФ о купле - продаже.

Получение товара по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.4. Дополнительного соглашения ответчику предоставлена отсрочка платежа тридцать календарных дней. Оснований считать указанный срок  только после реализации товара ответчиком, не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.  Толкование п.2.4 договора, на который указывает ответчик, следует толковать во взаимосвязи с другими условиями договора, в частности с п.1.1, 3.5 договора,  п.2.1 дополнительного соглашения. Из них следует,  что оплата товара должна производиться в течение 30 дней с даты поставки товара.

Пунктом 2.26 Договора предусмотрено, что дистрибьютор обязуется с максимальной пунктуальностью выполнять перечисленные в дополнительном соглашении условия оплаты.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по Договору с ответчика.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года

по делу № А60-38685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц

В. Ю. Назарова