Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А60-25980/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9393/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

11 июня 2009  года                                                              Дело № А60-25980/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,            

судей                                  Григорьевой Н.П., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца (Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 8»): Ожегова Е.Н. (доверенность от 29.09.2008), Гордеева Л.П. (доверенность от 22.07.2008),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ООО «Уралтрансгаз»)): не явились,

от ответчика (Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства»): не явились,

от третьего лица (закрытое акционерное общество «Газмонтаж»): не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Теплотвор»): не явились,

от третьего лица (открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная компания Урала» (ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго»)): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 8»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2009 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А60-25980/2007

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 8»

к ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ООО «Уралтрансгаз»), Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства»

третьи лица: ЗАО «Газмонтаж», ООО «Теплотвор», ОАО Межрегиональная распределительная компания Урала» (ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго»)

о взыскании убытков,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 8» (далее – ГУЗ СО ПБ № 8, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственности «Уралтрансгаз» (ныне – общество с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Екатеринбург») (далее - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ответчик), муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» (далее - МУП «УКС», ответчик) с иском о взыскании 1 082 505 руб. 92 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению проектных и изыскательских работ по договору № 27/641 от 01.08.2001 (т. 1 л.д. 8-9, 102).

         Определениями суда от 08.11.2007, 24.01.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплотвор» (далее - ООО «Теплотвор»), закрытое акционерное общество «Газмонтаж» (далее - ЗАО «Газмонтаж»), открытое акционерное общество «Свердловэнерго» Западные электрические сети, после реорганизации – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») (т.1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 61-64, т. 4 л.д. 61). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008  иск к ООО «Уралтрансгаз» удовлетворен. В удовлетворении иска к МУП «УКС» отказано    (т. 3 л.д. 51-59).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 132-137).

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист   № 012130 от 28.05.2008 на взыскание с ответчика в пользу истца 1 082 505 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 912 руб. 53 коп. (т. 3 л.д. 164).

Согласно платежному поручению   № 9611 от 24.07.2008 на сумму 1 099 418 руб. 45 коп.,указанная задолженность оплачена ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в полном объеме (т.5 л.д. 113).

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 решение суда от 26.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т. 4 л.д.18-26).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 в иске отказано (т. 4 л.д. 96-102).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 указанное решение остановлено без изменения (т. 5 л.д. 13-19, 43-46).

 27.03.2009 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о повороте исполнения решения суда (т. 5 л.д. 55-57). 

Определением суда от 13.04.2009 заявление ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-25980/2007 удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 по делу № А60-25980/2007 путем возврата ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» денежных средств в размере 1 099 418 руб. 45 коп. взысканных с него в пользу Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 8». При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение, на основании которого выдан исполнительный лист  № 012130 от 28.05.2008, отменено, в постановлении не содержится указаний на поворот исполнения решения, при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о повороте исполнения решения и выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Истец с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит определение отменить, произвести поворот исполнения решения суда от  26.02.2008 взыскав денежные средства в размере 1 082 505 руб. 92 коп. в пользу  ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с расчетного счета Муниципального округа г. Первоуральск ссылаясь  на ст. ст. 9, 33, 35 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 по делу № А60-25980/2007, которым отменено решение суда от 26.02.2008 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008,  нет указаний на поворот исполнения судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта. 

Исполнение решения суда от 26.02.2008 подтверждается платежным поручением   № 9611 от 24.07.2008, согласно которому денежные средства в сумме 1 099 418 руб. 45 коп. перечислены ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в назначении платежа указано «оплата согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 3/28799/1176/14/2008 от 04.07.2008».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о взыскании денежных средств с расчетного счета Муниципального округа г. Первоуральск несостоятелен.

Как следует из вышеуказанных правовых норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, при осуществлении поворота исполнения судебного акта  с истца подлежит взысканию все, что было получено им от ответчика, каких-либо исключений из этого правила процессуальный закон не допускает. Арбитражный суд не вправе производить взыскание с лиц, не привлеченных к участию в деле, не являющихся стороной в арбитражном процессе.

Поскольку Муниципальный округ г. Первоуральск не является стороной в арбитражном процессе, к участию в деле не привлечен, поворот исполнения решения суда от  26.02.2008 путем взыскания денежных средств в размере 1 082 505 руб. 92 коп. с Муниципального округа г. Первоуральск не возможен.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 апреля 2009 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-25980/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             С.И. Мармазова

Судьи                                                                            Н.П. Григорьева

В.А. Няшин