Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А50-2053/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Доказательствами понесенных расходов являются договор на оказание услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде от 30.12.2008г., расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.37-39).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требование о взыскании  расходов по оплате услуг представителя.

Довод ответчика о поставке истцом некачественного товара судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Товар принят представителем ответчика без замечаний.

В силу ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Статьей 17 ФЗ № 29-ФЗ установлено, что продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

Качество поставленной по товарной накладной № 257 от 02.11.2008г. продукции подтверждается сертификатами соответствия (л.д.73-76), ветеринарным удостоверением (л.д.77).

В обоснование довода о поставке некачественной продукции в материалы дела представлены экспертное заключение от 12.11.2008г. ООО «Центр сертификации и качества «Пермь-стандарт-тест» (л.д.43-46), а также протокол лабораторных испытаний № 8046-Э от 18.11.208г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из экспертного заключения  и протокола лабораторных испытаний не следует однозначный вывод о том, что предметом исследования являлась колбасная продукция, поставленная ответчику истцом; отбор образцов (проб) произведен из партии колбас, поставленных истцом. Как указывает истец в возражении на отзыв (л.д.70-72), поставка и отгрузка товара осуществлена истцом на склад ответчика, расположенного по адресу: Ленина, 1, г. Краснокамск, Пермский край. В протоколе лабораторных испытаний адресом места отбора образцов (проб) указан: Ш. Космонавтов, 310а, г. Пермь, экспертное заключение сведений о месте отбора образцов (проб) не содержит.

При таких обстоятельствах экспертное заключение, а также протокол лабораторных испытаний не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом ответчику некачественного товара (ст.68,71 АПК РФ).

Более того, поставка колбасной продукции произведена 02.11.2008г., экспертное исследование проведено 12.11.2008г., лабораторное исследование – 18.11.2008г. Доказательств, свидетельствующих о надлежащих условиях хранения колбасной продукции в течение длительного времени ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что проведение экспертизы и лабораторных исследований требует значительных временных затрат не может быть принят во внимание, поскольку п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения скрытых дефектов, которые невозможно было обнаружить в момент приемки товара, покупатель представляет претензию в течение двух календарных дней с момента приемки товара.

Доказательств направления претензии истцу о поставке некачественного товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Актов уничтожения ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Доказательств того, что продукция пришла в негодность после ее передачи ответчику в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 10.04.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009г. по делу № А50-2053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Шварц

Л. В. Рубцова