Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А71-13277/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3127/2009-АК

г. Пермь

15 июня 2009 года                                                      Дело № А71-13277/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО «Торговая компания «Русь-Матушка» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Пычасский свинокомплекс» - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Пычасский свинокомплекс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2009 года

по делу № А71-13277/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску ООО «Торговая компания «Русь-Матушка»

к ООО «Пычасский свинокомплекс»

о взыскании 291 766,67 руб. долга и процентов по договору поставки,

установил:

ООО «Торговая компания «Русь-Матушка» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требовданий) к ООО «Пычасский свинокомплекс» о взыскании 264 000 руб. долга, 20 400 руб. пени и 7 366,67руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки № 08-10/06.3РМ от 06.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга 264 000 руб., пени 20 400 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 054,40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на принятие судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и лишения его, тем самым, законных прав, установленных процессуальным законодательством. 

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого усматривается, что, по его мнению, суд первой инстанции не допускал нарушений требований АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что определением от 30.12.2008 года исковое заявление ООО «Торговая компания «Русь-Матушка» принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 09.02.2009 года (л.д. 1-2), которое получено ответчиком 09.01.2009г. (л.д. 31).

В ходе предварительного судебного заседания 09.02.2009 года, в котором участвовал представитель ответчика Ушаков В.Н. по доверенности от 02.04.2008 года (л.д. 28), назначено дело к судебному заседанию на 27.02.2009 года, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 32).

Данное определение также получено ответчиком 13.02.2009г. (л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика определений суда, в том числе о назначении дела в суде первой инстанции в установленном порядке, а также их получения.

В силу требований ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, ч. 1 указанной нормы определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, довод ответчика о лишении его возможности осуществлять свои права в качестве стороны по делу является несостоятельным.

Также следует отметить, что при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в случае отсутствия возможности направить в суд своего представителя, он вправе ходатайствовать об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, рассмотрев дело 27.02.2009 года,  принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

Решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 431, 486, 506, 516, 823 ГК РФ; доводов относительно незаконности решения по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова

О.Г.Грибиниченко