Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А60-145/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4424/2009-ГК

г. Пермь                                                                        

15 июня 2009 года                                                           Дело № А60-145/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Васевой Е.Е.

судей   Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Континент-ИКС» (Информационно-Коммуникационные Системы): Галимов А.А. по доверенности от 01.12.2008

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Олмикс»: не явились

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Олмикс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2009 года

по делу № А60-145/2009,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент-ИКС» (Информационно-Коммуникационные Системы)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олмикс»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о снятии обременения права и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении обременении права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент-ИКС» (Информационно-Коммуникационные Системы) (далее – ООО «Континент-ИКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олмикс» (далее – ООО «Олмикс») об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области снять обременение права: ипотеку в силу закона с принадлежащего истцу нежилого помещения, общей площадью 1324,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66-66/01/610/2008-339, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 176 «А» и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении вышеуказанного обременения права: ипотеки в силу закона.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит вынести решение о прекращении ипотеки в силу закона с принадлежащего ООО «Континент-ИКС» нежилого помещения, общей площадью 1324,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66-66-01/610/2008-339, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Водосточная, 176а. Уточненные исковые требования приняты протокольным определением от 24.02.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2009 года по делу № А60-145/2009, принятым судьей Сафроновой А.А., исковые требования удовлетворены. Прекращен залог (ипотека) в силу закона, установленный в отношении нежилого помещения общей площадью 1324,7 кв.м, запись регистрации 66-66-01/610/2008-339, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-ИКС» на праве собственности. Производство по делу в части требований о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении записи об ипотеке в отношении спорного имущества прекращено.

Ответчик, ООО «Олмикс», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что при снятии обременения в виде залога застройщик не будет иметь намерений исполнять гарантийные обязательства, а участник долевого строительства будет лишен установленной в его интересах дополнительной правовой защиты и дополнительной гарантии со стороны застройщика обеспеченной залогом объекта. Также ответчик считает, что закон не устанавливает прекращение законной ипотеки в отношении помещений, принадлежащих застройщику, следовательно, отсутствуют законные основания для снятия залога, которым гарантируется исполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включая гарантийные обязательства застройщика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ООО «Континент-ИКС», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что является основанием для погашения записи об ипотеке, уклоняясь от подачи заявления о снятии ипотеки в регистрационный орган, ответчик причиняет истцу имущественный вред. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, письменный отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 между ООО «Континент-ИКС» (застройщик) и ООО «Олмикс» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является основанное на долевом участии строительство нежилого помещения общей проектной площадью 231,0 кв.м, расположенного на втором этаже согласно прилагаемого плана административно-гостиничного здания по адресу: ул. Восточная - Тверинина в г. Екатеринбурге в соответствии с землеотводной и иной разрешительной документацией на здание (п.1.1. договора).

Государственная регистрация указанного договора произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.08.2006.

Согласно справке Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 18.12.2007 выстроенному административно-гостиничному зданию ООО «Континент-ИКС» присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 176 «А».

27.06.2008 ООО «Континент-ИКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-176/08 5-этажного здания административно-гостиничного назначения с техническим этажом, пристроенное к существующему жилому дому, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Восточная, 176 «А».

На основании указанного разрешения 11.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Континент-ИКС» на помещения общей площадью 1324,7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения № 1-13, 1 этаж – помещения № 14-26, 2 этаж- помещение № 27, 3 этаж- помещения № 41-58, 4 этаж – помещения № 59-76, 5 этаж – помещения № 77-94, тех.этаж- помещения № 95-98, выход на крышу – помещение № 99. Этаж: подвал, 1.2,3,4,5, технический. Литер: в строении литера А, назначение - нежилое. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении указанных объектов недвижимости внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

05.08.2008 во исполнение договора участия в долевом строительстве от 10.06.2006 ООО «Континент-ИКС» передало ООО «Олмикс» объект долевого строительства общей площадью 222,6 кв.м, расположенный на втором этаже административно-гостинничного здания, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. Восточная, 176а. Право собственности в отношении нежилых помещений (литер А), назначение: нежилое, площадь общая 222,6 кв.м, номер на плане: 2 этаж – помещения №№28-40 зарегистрировано за ООО «Олмикс» в установленном порядке 16.12.2008. ООО «Олмикс» является единственным участником долевого строительства.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило бездействие ООО «Олмикс», которое, как указал истец, лишает его возможности снять обременение права собственности и в полном объеме распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись о погашении ипотеки производится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве от 10.07.2006 исполнены в полном объеме. Предложение истца о совместном обращении с ответчиком в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке оставлено ООО «Олмикс» без удовлетворения. При таких обстоятельствах ответчик необоснованно препятствуют погашению записи об ипотеке, тем самым, нарушая права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие обременения в виде залога приведет к тому, что застройщик не будет иметь намерений исполнять гарантийные обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются. Исходя из содержания параграфа 3 главы 23 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства. Залог создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным в гл. 26 ГК. Прекращение залога обусловливается прекращением основного обязательства. В данном случае с момента подписания передаточного акта сторонами договора участия в долевом строительстве от 10.07.2006. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств застройщика ипотекой в силу закона.

Доводы ООО «Олмикс» об отсутствии законных оснований для снятия залога являются ошибочными и противоречат положениям гражданского законодательства и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на ООО «Олмикс». При подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Представителем истца, ООО «Континент-ИКС», в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде: почтовых расходов на отправку отзыва ответчику, третьему лицу, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 100,45 руб.; расходов на проезд представителя Галимова А.А. из г.Екатеринбурга до г.Перми на судебное заседание 15.06.2009 и обратно в сумме 1 003,70 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). Таким образом, лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обязано доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному делу.

В подтверждение понесенных расходов представителем ООО «Континент-ИКС» представлены копии квитанций об отправке отзыва лицам, участвующим в деле и суду апелляционной инстанции на сумму 100,45 руб. и копии железнодорожных билетов на сумму 1 003,70 руб. Однако указанные документы не подтверждают факт несения ООО «Континент-ИКС» таких затрат. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены приказы о командировке представителя общества. Копии железнодорожных билетов на имя Галимова А.А. не подтверждают факт несения ООО «Континент-ИКС» денежных расходов в размере стоимости билетов, поскольку не имеется документов, подтверждающих выдачу обществом денежных средств Галимову А.А. на приобретение проездных документов, а также для направления отзывов заказными письмами, отсутствует отчет об использовании выданных денежных средств. Кроме того, почтовое отправление от истца, содержащее письменный отзыв на апелляционную жалобу, в Семнадцатый арбитражный апелляционный