Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А60-2668/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4197/2009-ГК

г. Пермь

16 июня 2009года                                                   Дело № А60-2668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Соларевой О.Ф.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО «АС ФИНАНС» - Соболев И. А., паспорт, доверенность № 7 от 25.02.2009г.;

от ответчика ООО «СК Мастер» - Султангареев Л. О., удостоверение, доверенность от 16.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2009 года

по делу № А60-2668/2009,

принятое судьей С. Ю. Григорьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер»

о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» (далее – ООО «АС ФИНАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (далее – ООО «СК Мастер», ответчик) о взыскании лизинговых платежей за время фактического пользования имуществом в сумме 2 178 200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 418 919 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 993 руб. 51 коп. на основании ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 309, 310, 395, 622 Гражданского кодека Российской Федерации (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009г. (резолютивная часть от 25.03.2009г., судья С. Ю. Григорьева) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК Мастер» в пользу ООО «АС ФИНАНС» взыскано 2 595 273 руб. 22 коп., в том числе 2 178 200 руб. 00 коп. долга, 417 073 руб. 22 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 485 руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 993 руб. 51 коп. оставлены без рассмотрения (л.д. 70-76).

Ответчик, ООО «СК Мастер», с решением суда от 01.04.2009г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что сумма лизинговых платежей должна взыскиваться, исходя из размера ежемесячного лизингового платежа в  сумме 149 782 руб. 61 коп., указанного в колонке «к начислению»; платежи, указанные в колонке «к оплате»,  согласованы сторонами с учетом аванса, применяться для исчисления задолженности не могут. Просит решение изменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании заявитель  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «АС ФИНАНС», отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АС ФИНАНС» (лизингодатель) и ООО «СК Мастер» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, автобетоносмеситель АБС-9ДА (предмет лизинга), а лизингополучатель обязуется принять во временное владение и пользование пригодный к нормальной эксплуатации предмет лизинга и использовать его в соответствии с условиями договора (л.д.7-9).

В соответствии с выбором лизингополучателя предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи № 163/П от 12.10.2007г., заключенному между ООО «Темир-Текс» и ООО «АС ФИНАНС» (л.д.10), что подтверждается товарной накладной № 147 от 31.01.2008г. (л.д.14). Предоплата, внесенная ООО «АС ФИНАНС» ООО «Темир-Текс»  по договору  составила 2 412 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1895 от 29.01.2008г. (л.д.12).

Пунктом 3.3. договора лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г. предусмотрено, что плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей), которые производятся ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, установленных в Приложении № 1 к договору, независимо от фактического использования предмета лизинга.

Срок погашения лизинговых платежей установлен в Приложении № 1 к договору с 31.12.2007г. по 25.12.2009г. (л.д. 9).

Во исполнение условий договора лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г. ООО «АС ФИНАНС» по акту приема-передачи от 31.01.2008г. передало ООО «СК Мастер» во временное владение и пользование автобетоносмеситель 69364В на шасси КАМАЗ 6520, идентификационный номер Х4869364В70000168, 2007года, номер двигателя 740.51-320 72444494, шасси ХТС 65200071145335, кабина № 2058809, цвет – оранжевый, ПТС 61 МЕ 548323 выдан «КОМЗ-Экспорт», 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пос. Заводской, ул. Заводская, 16, 27.12.2007г. (л.д.11).

Предмет лизинга введен в эксплуатацию, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом ввода в эксплуатацию предмета лизинга от 06.02.2008г. (л.д.17).

В связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2 договора лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г., расторг в одностороннем порядке указанный договор (л.д.18).

По акту приема-передачи предмет лизинга возвращен лизингодателю (л.д.19).

За период действия договора лизинговые платежи отплачены ответчиком не в полном объеме. Ответчиком перечислены денежные средства в сумме 331 300 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № 53, № 54, № 55, № 56, № 58 от 27.08.2008г. (л.д.25-29), с учетом письма № 358/1 от 27.08.2008г. об изменении назначения платежа (л.д. 13).

Письмом № 20/01 -163 от 20.01.2009г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по лизинговым платежам и неустойки в срок до 26.01.2009г. (л.д.20), в ответ на которое ответчиком направлено письмо с просьбой о детализации суммы лизинговых платежей (л.д.21).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей и неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору лизинга, наличии основной задолженности по договору лизинга в размере, указанном истцом; необходимости взыскания договорной неустойки в сумме, исключающей сумму НДС. Оставляя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, судом установлено несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного договором лизинга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор лизинга, правовое регулирование которого осуществляется ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», параграфом 6 гл. 34 ГК РФ, параграфом 1 гл. 34 ГК РФ.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона   от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из условий п. 9.1. договора лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г. выкупная стоимость имущества установлена договором и не включена в состав лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается нарушение графика лизинговых платежей, в силу чего судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г.

Пунктом 10.1 договора лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г. установлено, что в случае просрочки установленных сроков платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 10.1 договора), в соответствии с которым истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 418 919 руб. 15 коп. за период с 25.01.2008г. по 11.11.2008г. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки произведен истцом с включением в сумму неустойки НДС, в силу чего судом первой инстанции обоснованно исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворены частично, в сумме 417 073руб.22коп.,  за вычетом суммы НДС в размере 18%.

Довод ответчика о том, что сумма лизинговых платежей должна рассчитываться исходя из размера лизинговых платежей в сумме 149 782 руб. 61 коп., указанного в колонке «к начислению», апелляционным судом отклоняется.

Приложением № 1 к договору лизинга № 163/2007 от 12.10.2007г. стороны согласовали размер и график погашения лизинговых платежей. Суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства исходя из данных Приложения № 1, указанных в колонке «к оплате». Ответчиком оплата лизинговых платежей производилась исходя из сумм, указанных в данной колонке, что подтверждается платежными поручениями. Доказательств того, что средства вносились в качестве аванса, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не предоставлено. В колонке «к оплате» указана в качестве аванса только одна сумма. Таким образом, оснований для принятия судом сумм, указанных в колонке «для начисления» не имелось. Кроме того, из буквального содержания Приложения № 1 от 12.10.2007г.  к договору лизинга, следует, что ответчик должен был уплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, указанные в колонке «к оплате» (ст.431 ГК РФ).

Иного из материалов дела не следует и  ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного решение суда от 01.04.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статье 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009г. по делу № А60-2668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова

В. Ю. Назарова