Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А71-13103/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукция передана покупателю по товарным накладным за период с 27.12. 2007 г. по 15.01.2008 г., то есть в установленный договором срок.

Из этого следует, что поставщик не допустил просрочки в поставке продукции и, следовательно, отсутствуют основания для применения санкций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка по спецификациям №2 и №3 фактически не осуществлялась, подпись, поставленная в товарных накладных, не является доказательством поставки продукции, что исключает наличие обязанности оплатить продукцию, отклоняются.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 как унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие) и применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Имеющиеся в деле товарные накладные, выписанные поставщиком, содержат обязательные для заполнения реквизиты, основание поставки, подпись лица, получившего продукцию с расшифровкой подписи, оттиск печати, в связи с чем являются доказательством принятия продукции покупателем.

Поскольку продукция покупателем принята, в силу ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, обязательства по оплате спорной продукции у ответчика возникли.

Судом не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный договор поставки заключен только на 2007 г., то в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательства по поставкам за пределами срока действия договора не возникают, и обязательств по исполнению данного договора за пределами срока действия договора у ООО «ЭМПИ» не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

П.9.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2007 г., а в отношении расчетов и ответственности сторон – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, окончание срока действия спорного договора не может являться основанием для освобождения ООО «ЭМПИ» от оплаты задолженности за поставленный товар.

Довод ответчика том, что оборудование не могло быть поставлено в декабре 2007 г., поскольку не было подготовлено к поставке заводом изготовителем, отклоняется. Согласно письму от 06.03.2009 г. оборудование по заказам № 444 и 246 готово к отгрузке соответственно 04.12.2007 г. и 14.01.2008 г.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств отказа ответчика от принятия оборудования опровергается имеющимся в материалах дела письмом ответчика с исх.№15 от 08 февраля 2007 года (л.д. 195) с просьбой о принятии на ответственное хранение оборудования, изготовленного по спорному договору.

Довод ответчика о том, что поставщик должен был исполнить свои обязательства только в период срока действия договора, несостоятелен. В Спецификациях к Договору определен срок поставки – сорок пять дней с момента поступления предоплаты. Кроме того из условий договора следует, что он в отношение расчетов продолжает действовать до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Следовательно, свои обязательства по Договору поставщик был вправе исполнить после 31 декабря 2007 г., в пределах предусмотренных Договором сроках поставки.

В апелляционной жалобе ООО «ЭМПИ», кроме отмены решения и удовлетворения встречного иска, просит возвратить предоплату по спецификациями №2 и №3 в сумме 11 743 044 руб. 65 коп., поскольку поставка оборудования на данную сумму потеряла для него актуальность. Из материалов дела не следует, что данное требование ранее заявлялось ООО «ЭМПИ».

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «ЭМПИ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2009 по делу № А71-13103/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова