Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А50-19701/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4363/2009-ГК

г. Пермь

18 июня 2009 года                                                   Дело № А50-19701/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Романова В.А., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савельевой А.В.

при участии:

от истца ООО «Жилремстройсервис-ПК»-Беличенко Е.С., доверенность от 20.09.2008г.;

от ответчика Ассоциация «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой», от третьего лица ЗАО «Уралсибспецстрой»-не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО «Жилремстройсервис-ПК»

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года

по делу № А50-19701/2008, принятое судьёй Сусловой О.В.

по иску ООО «Жилремстройсервис-ПК»

к Ассоциация «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой»,

третье лицо ЗАО «Уралсибспецстрой»,

о взыскании долга и процентов

установил:

ООО «Жилремстройсервис-ПК»  обратилось в Арбитражный суд с иском к ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» (ответчик) о взыскании 1 225 000 руб. долга за оказанные услуги, 27 917 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2008 по 30.12.2008. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009г. в удовлетворении иска отказано. (л.д.155-158).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на то, что  истцом были исполнены обязательства по договору и предоставил ответчику в распоряжение соответствующих работников.

Заявитель указывает на то, что акты приёма-передачи оказанных услуг в августе, сентябре и октябре были направлены в адрес ответчика, о чём свидетельствует письмо № 76 от 07.11.2008г., однако данные акты подписаны ответчиком не были, мотивированного отказа от их подписания не представлено. Кроме того, оказанные услуги были  частично оплачены ответчиком, что подтверждается платёжными документами. В материалах дела имеются доказательства, извещения истцом ответчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных в августе, сентябре, октябре 2008г. Также заявитель ссылается на п.4.3 договора, согласно которому работники исполнителя могли взаимодействовать с третьими лицами, вступать с ними по взаимоотношения от имени получателя. Данные обстоятельства, по мнению заяви теля, подтверждаются внутренней перепиской (справками). В подтверждение  оказания услуг в судом были опрошены свидетели.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что акт приёма-передачи подписывался не ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между ассоциацией «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой»  (получатель) и ООО «Жилремстройсервис-ПК» (исполнитель) заключен договор предоставления персонала, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет получателю, а получатель принимает и оплачивает персонал, соответствующий квалификационным требованиям, и в количестве в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

На основании пунктов 2.2, 2.2.1 договора получатель составляет и предоставляет исполнителю заявку на необходимый персонал, в которой указывает количество необходимого персонала, его квалификацию, а также работы, на которых предполагается использовать полученный персонал.

Получатель обязан вести учёт времени, отработанного предоставленным персоналом исполнителя (п.2.2.3 договора).

В соответствии с заявкой от 22.05.2008г. ответчику необходимо было предоставить 15 специалистов-дорожных рабочих. (л.д.12).

Согласно п.4.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги истца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в срок до 25 месяца, следующего за расчётным в размере 550 000руб.

Полагая, что ООО «Жилремстройсервис-ПК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил в распоряжение ответчика соответствующих специалистов в июне, июле, августе, сентябре 2008г., за полный месяц, в октябре 0,5 месяца,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчику согласно условиям договора квалифицированного персонала в спорный период.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как следует из материалов дела, на основании двусторонних актов приёма-передачи № 14 от 26.06.2008г., № 035 от 28.07.2008г. исполнителем – ООО «Жилремстройсервис-ПК» оказаны  услуги персонала по договору от 22.05.2008г. заказчику-Ассоциация СПК «УралСибСпецСтрой»  за июнь, за июль 2008г.  на общую сумму 1 100 000руб. (л.д.13,14).

Получателем Ассоциация СПК «Уралсибспецстрой» на основании платёжных поручений № 843 от 03.07.2008г., № 499 от 25.08.2008г. № 116 от 11.11.2008г. перечислено   на расчётный счёт истца 1 250 000руб. (л.д.15-17).

Вывод суда о том, что своей правовой природе, договор, заключённый между сторонами является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), является верным.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Ссылаясь на предоставленные и неоплаченные ответчиком услуги персонала в августе, сентябре 2008г., за половину октября 2008г. истец в материалы дела представил  справки № 149 от 10.09.2008г., от 01.10.2008г., № 174 от 17.10.2008г. (л.д.20-22), сопроводительное письмо № 76 от 07.11.2008г., о направлении в адрес ответчика актов приёма-передачи оказанных услуг за август 2008г., сентябрь 2008г., октябрь 2008г. (л.д.23), табеля учета рабочего времени, подписанные мастером ООО «Уралдорстрой» Печеркиной Л.Ю. (ло.д.142-147), трудовые договоры от 02.06.2008, заключенные ООО «Жилремстройсервис-ПК» с Худайбердиевым Х., Орунбаевым К.С., Назаровым Б.Б., Эрменбетовым П.З., Абдулаевым К.А., Ташпулатовым У.Р., Мажидовым М., Ишонхутаевым И.С., Шариповым З.И., Жумабоевым К.А., Юсуповым М.М., Юлдашевым Д.Г., Юлдошевым Х.Р., Убайдуллаевым Х., Айдаровым Б.А. (л.д.127-141).

Между тем, представленные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств выполнения работ в спорный период работниками истца и, следовательно, не могут являться основанием для их оплаты. Исследование вышеназванных документов не подтверждает факт выполнения работ в спорный период. Иное суду не доказано.

Доводы  в апелляционной жалобе сводятся к тому, что истец претендует на оплату задолженности по выполненным им работам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования справки, адресованные ЗАО «Уралсибспецстрой», не являющегося стороной по договору  от 22.05.2008г., не являются доказательством  подтверждения выполненных работ в спорный период работниками ООО «Жилремстройсервис-ПК, так как составлены на бланке ЗАО «Уралсибспецстрой», не подписаны полномочным представителем получателя, не заверены круглой печатью ответчика.

Кроме того из п. 2.2.3 договора следует, что  учёт времени, отработанного предоставленным персоналом, возлагается на получателя.

Утверждение истца относительно того, что акты приёма-передачи направлены в адрес ответчика, о чём свидетельствует сопроводительное письмо № 76 от 07.11.2008г., однако данные акты подписаны ответчиком не были, мотивированного отказа от их подписания не представлено, является несостоятельным.

Из условий договора от 22.05.2008г. не следует, что отсутствие мотивированного отказа  является основанием  считать работы выполненными и принятыми ответчиком.

Проанализировав табеля учёта рабочего времени, имеющиеся в материалах дела и подписанные мастером Печёркиной Л.Ю., суд первой инстанции также обоснованно не принял их во внимание. Данные табеля учёта рабочего времени не являются документами первичного учёта. Доказательств того, что они подписаны полномочным представителем  ответчика, не представлено.  Также данные документы не свидетельствуют о том, что работы выполнены данными лицами именно в рамках заключённого договора  от 22.05.2008г. между истцом и ответчиком.

Трудовые договоры от 02.06.2008, заключенные ООО «Жилремстройсервис-ПК» с работниками от 02.06.2008г. не являются надлежащими доказательствами в подтверждение выполненных работ в спорный период в силу их  допустимости. (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания опрошенного в судебном заседании привлечённого по делу в качестве свидетеля Шерстобитова Н.А., не могут являться достаточным доказательством выполнения работ истцом по договору от 22.05.2008г., являющегося предметом спора и не опровергает выводы суда первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности исковых требований подтверждаются имеющимися в деле документами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 06.04.2009г. не имеется (ст. 270 АПК РФ).  В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009г. по делу № А50-19701/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М.

Романов В.А.