Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А50-20552/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4378/2009-ГК

г. Пермь

19 июня 2009 года                                                          Дело № А50-20552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Лихачевой А.Н.

судей                                        Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: Воробьев А.Н. – доверенность № 120-01-22 от 22.12.2008 г.;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»: Егоров В.П. – на основании распоряжения № 34-к от 26.02.1993 г., Григорьева Г.А. – доверенность № 8 от 20.01.2009 г., Ложкина Н.А. – доверенность № 7 от 20.01.2009 г., Ложкин С.В. – доверенность № 9 от 20.01.2009 г.;

от третьих лиц: открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Полянина А.Ю. – доверенность № 043-50-09 от 13.04.2009 г.;

открытого акционерного общества  «Комплексный расчетный центр - Прикамье» - не явились;

лица, участвующие в деле  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2009 года по делу № А50-20552/2008,

принятое  судьей Дружининой Л.В.

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

к муниципальному  унитарному предприятию «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»,

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»;  открытое акционерное общество  «Комплексный расчетный центр - Прикамье»

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

         установил:

     Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»  (далее - МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети») с иском о взыскании  3 734 392 руб. 91 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в апреле и сентябре 2008 года в целях компенсации потерь по договору купли – продажи электрической энергии от 01.01.2008г. № 633, на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

     Определением арбитражного суда от 30.12.2008г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены:  открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»),  открытое акционерное общество  «Комплексный расчетный центр - Прикамье»  (далее – ОАО «КРЦ-Прикамье») (том 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2009г. иск удовлетворен частично, вынесено решение о взыскании с МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети»  в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания»   877 742 руб. 53 коп. основного долга, 7 649 руб. 66 коп. судебных расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано (том 6 л.д. 122-128).

Истец,  ОАО «Пермская энергосбытовая компания», с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме - в размере 3 734 392 руб. 91коп.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции  не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что вывод суда о взыскании стоимости нормативных, а не фактических потерь, противоречит действующему законодательству и условиям договора № 633 от 01.01.2008г., ст.544 ГК РФ; считает, что представленные им доказательства (реестры оплат за электрическую энергию, произведенных потребителями за спорный период, справки ОАО «КРЦ-Прикамье»)  подтверждают   объем электроэнергии, переданный  за спорный период потребителям – физическим  лицам; ответчик в нарушение п. 159, 120 Правил № 530 не представил  первичных документов, подтверждающий заявленный им объем переданной электрической энергии; сетевая организация   обязана оплатить гарантирующему поставщику стоимость бездоговорного  потребления в виде компенсации потерь; внутридомовые потери в размере 324 125 кВтч (апрель 2008г.), 1 349 170 кВтч (сентябрь 2008г.) являются бездоговорным потреблением (п.151 Правил № 530),   и не подлежат учету при определении объема переданной электрической энергии, поэтому основания  для уменьшения объема фактических потерь на объем внутридомовых потерь отсутствуют  в связи с отсутствием у истца потребителей, приобретающих указанный объем.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик, МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что представленные в качестве доказательства реестры оплаты за электрическую энергию являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, истец включил в фактические потери в сетях ответчика количество электрической энергии, которую ему не оплатили граждане – потребители по договорам электроснабжения; сведения о размере тарифной ставки не соответствуют действительности; факт  бездоговорного потребления электрической энергии  не доказан; объем внутридомовых потерь определен ответчиком  расчетным путем ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.

В судебном заседании представители ответчика  поддержали доводы в обоснование возражений  на апелляционную жалобу истца.

Третье лицо, ОАО «МРСК Урала», представило отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения против апелляционной жалобы истца,  указало на согласие с решением суда первой инстанции и необходимость  отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ОАО «МРСК Урала» доводы отзыва на жалобу поддержаны.

Третье лицо, ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба ОАО «Пермская энергосбытовая компания» рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (ст. 123, 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Краснокамские коммунальные  городские  электрические сети» (покупатель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях   от 01.01.2008г. № 633,  в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик  принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах  электросетевого хозяйства),  а покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику  принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствиями с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2008г.  и действует по 31.12.2008г.  (том 1 л.д. 16-23).

Сторонами договора от 01.01.2008г. № 633 согласованы приложения к договору, в том числе:  перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной Продавцом в точки присоединения (Приложение № 1);  плановый объем электрической энергии,  поставляемый гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях (технологический расход (потери) электрической энергии) (Приложение № 3); порядок определения стоимости электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии (Приложение  № 5).

Согласно расчету истца объем электроэнергии в целях компенсации потерь за апрель 2008г. определен им в виде разницы, которая составляет 8160342 кВтч – количество переданной в сеть ответчика электроэнергии за минусом 3300141 кВтч – количества электроэнергии, переданной юридическим лицам, 413384 кВтч – транзит, 2710726 – количество электроэнергии, переданное потребителям физическим лицам. За сентябрь 2008г.: 8768568 кВтч – количество переданной в сеть ответчика электроэнергии за минусом 3438319 кВтч – количества электроэнергии, переданной юридическим лицам, 359804кВтч – транзит, 2281438 – количество электроэнергии, переданное потребителям физическим лицам.

Полагая, что обязанность по оплате  потерь, возникающих в электрических сетях, возложена на ответчика не только договором от 01.01.2008г. № 633, но и п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530,  а также  п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, истец обратился  с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ответчика в размере 3 734 392 руб. 91 коп.

В судебном заседании 16.04.2009 года истец и ответчик пришли к соглашению о том, что объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, в апреля 2008 года составил 8160342 кВтч, объем электроэнергии, переданной потребителям – юридическим лицам, составил 3713525 кВтч; в сентябре 2008 года объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, составил 8768568 кВтч, объем электроэнергии, переданной потребителям – юридическим лицам – 3798123 кВтч.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 70 АПК РФ занесены в протокол судебного заседания от 16.04.2009г. и удостоверены подписями представителей сторон (том 6 л.д. 119-120).

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Пермэнергосбыт» частично, суд первой инстанции исходил из условий договора  от 01.01.2008г. № 633 и  доказательств, имеющихся в материалах дела.

Установив, что способ определения количества электрической энергии, потребленного физическими лицами, предложенный истцом или ответчиком,  сторонами  в договоре не согласован и не подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о  возможности  при  вышеуказанных  обстоятельствах определения объема электроэнергии, переданной потребителям – физическим лицам, исходя из нормативов технологических потерь электроэнергии при передаче по сетям МУП «ККГЭС» на 2008 год в размере 15, 28%, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 29.12.2007г. № 577, что не противоречит п. 121 Правил № 530.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  доводы отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца,  ответчика, третьего лица, ОАО «МРСК Урала», считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Пермэнергосбыт» не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Краснокамска.     Ответчик является сетевой организацией. Постановлением РЭК Пермского края  №39-э от 23.11.2007г. утверждены тарифы по передаче электроэнергии с 01.01.2008г.

Отношения между сторонами по  поводу компенсации потерь в электрических сетях ответчика регулируются договором № 633 от 01.01.2008г.

Указанный договор  является договором энергоснабжения и регулируется ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.      

Пунктами 120-121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего