Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А50-20552/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 договора объем потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком  за расчетный период в точки присоединения, определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном разделом 3 договора, и объемом электрической энергии, переданной покупателем за расчетный период в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика, определенным в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Сторонами  подтверждено, что  объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, в апреле 2008 года составил 8160342 кВтч, объем электроэнергии, переданной потребителям – юридическим лицам, составил 3713525 кВтч; в сентябре 2008 года объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, составил 8768568 кВтч, объем электроэнергии, переданной потребителям – юридическим лицам – 3798123 кВтч.

Из материалов дела следует, что между сторонами   имеются разногласия  по определению объема электроэнергии, переданного физическим лицам. В договоре от 01.01.2008г. № 633 условие о способе определения количества электроэнергии, поставленной Потребителям  - физическим лицам не определено.

В материалах дела отсутствуют в связи с наличием разногласий  акты об объеме электрической энергии, переданном покупателем за расчетный период от точек присоединения через технические устройства, принадлежащие покупателю, в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика,   подписанные между смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и покупателем, т.е. как предусмотрено в п. 4.1. договора.  В этом случае в соответствии с п. 4.1 договора  объем электроэнергии, переданной Покупателем за расчетный период, принимается равным объему электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между Гарантирующим поставщиком и Потребителями.

Истец определил количество электроэнергии для населения согласно данным ОАО «КРЦ-Прикамье»,  с которым у него  заключен договор на оказание услуг биллинга от 01.03.2007 г. № 31/120-141/07 (том 1 л.д. 42-46). По данным истца в апреле 2008 года потребителям - физическим лицам передано 2 710 726 кВтч (том 1, л.д. 91), в сентябре 2008г. – 2 281 438 кВтч (том 1, л.д. 118).

По расчету ответчика указанной категории потребителей в апреле 2008года передано  3 034 851 кВтч (том 1, л.д. 91), в сентябре 2008  года – 3 630 608 кВтч (том 1, л.д. 118).

При этом ответчик исходил из   утвержденных ему плановых технологических потерь на 2008 год в размере 14 820 тыс. кВтч,  в месяц – 1 235  тыс. кВтч, указанных в Приложении № 3 к договору,  и  условий п. 7.1, 7.1.1., 7.1.2, 7.1.3, 7.2  договора, в которых  стороны предусмотрели возможность  производить расчет в размере плановых потерь – 1 235 тыс. кВтч в месяц. Норматив технологических потерь - 15,28 % утвержден приказом Минпромэнерго России от 29.12.2007 за № 577 (том 1, л.д. 128, 129).

Таким образом,  количество потерь  в объеме 15,28 % от поступившей в сеть ответчика электроэнергии,  составит:  в апреле – 1 246 900  кВтч (8 160 342 х 15,28 % = 1 246 000).

Учитывая данный объем, ответчиком определен объем полезного отпуска электроэнергии потребителям в количестве 6 9213 442 кВтч (8 160 342 – 1 246 000 = 6 913 442), из которых объем электроэнергии, переданный юридическим лицам, составил в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением 3 713 525 кВтч. Соответственно, объем электроэнергии, переданный в апреле 2008 года бытовым потребителям,  составил 3 199 917 кВтч.

На основании данных, полученных в результате расчета, ответчиком определена стоимость нормативных плановых потерь в объеме 235 000 кВтч на сумму 963 385 руб. 76 коп. и сверхнормативных потерь – в объеме 11 900 Втч на сумму 347 377 руб. 11 коп. Всего общая сумма составила 1 310 762 руб. 87 коп.

Аналогичным образом определена стоимость фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2008 года, которая составляет сумму 1 627 603 руб. 08 коп.

Возможность применения данных о нормативных потерях при расчете их величины предусмотрена пунктом 121 Правил № 530, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В соответствии с контррасчетом ответчика в апреле и сентябре 2008 года объем фактических потерь в сетях МУП «Краснокамские  коммунальные  городские электросети» при передаче электроэнергии потребителем ОАО «Пермэнергосбыт» составил 2 586 737 кВтч (1 246 000 + 1 339 837 = 2 586 737) на общую сумму 2 938 365 руб. 95 коп., их которых ответчиком оплачено 2 060 623 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № 259 от 27.07.2008, № 227 от 05.07.2008, № 446 от 24.10.2008.      

Как правильно указал Арбитражный суд Пермского края, размер задолженности за спорный период составляет 877 742 руб. 53 коп. (2 938 365, 95 – 2 060 623, 42 = 877 742, 53). 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 68, 71 АПК РФ,  расчеты истца и ответчика об объемах  электроэнергии, переданной ответчиком,  в отсутствие согласованных актов  об объеме  электроэнергии, переданной покупателем за расчетный период,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности в данном случае  определить количество электроэнергии, поставленной потребителям, в соответствии с п. 7.2. договора от 01.01.2008 № 633.

Согласно пункту 7.2 договора расчет сумм, подлежащих оплате Покупателем, производится на основании величин планового объема электроэнергии, приобретаемого Покупателем у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации потерь, определенного сторонами на соответствующий расчетный период в Приложении № 3 к договору, то есть 1 235 000 кВтч в месяц.

Поскольку расчет ответчика, имеющийся в материалах дела, наиболее приближен к условиям п. 7.2. договора от 01.01.2008 № 633, то его и следует принять при определении  объема электрической энергии, переданной потребителям - физическим лицам.

Доводы истца о том, что суд взыскал нормативные, а не фактические потери, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд,  исходя из фактических обстоятельств  и материалов дела,   произвел расчет стоимости фактического объема электроэнергии, основываясь на величине планового объема.

Представленные истцом реестры оплаты за электрическую энергию, произведенных потребителями за спорный период, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих данные истца в силу ст.68, 71 АПК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, в апреле 2008г. электрическую энергию  оплатили не все потребители - физические лица,  что свидетельствует о том, что  истец включил в фактические потери в сетях ответчика объем электроэнергии, которую ему не оплатили  граждане – потребители по договорам электроснабжения.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований  п. 159 Правил № 530 являются необоснованными, поскольку приборы учета  потребителей (индивидуальные приборы учета) находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем он не имеет возможности осуществлять сбор данных коммерческого учета электрической энергии.

Доводы истца о том, что суд не применил положения п. 4.1. договора являются необоснованными.  Данный пункт договора подлежит применению в совокупности с п.п. 4.2. и 4.3. договора, т.к. они дополняют положения п. 4.1. договора. Кроме того, как следует из содержания п. 4.1. договора,  его применение возможно при условии заключенных письменных договоров электроснабжения между истцом и потребителями, в которых указаны объемы поставки электрической энергии конкретному потребителю. Таких доказательств в материалах дела нет.

Доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии  в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Ссылка истца на  неприменение п. 121  Правил № 530  не может быть принята во внимание, т.к.  истцом не выполнены требования ст. 140 Правил № 530.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчет потерь электрической энергии, определенных в соответствии с п. 7.2. договора от 01.01.2008 № 633, не противоречит условиям данного договора,  законодательству об электроэнергетике, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда от 20 апреля 2009 года является  законным и обоснованным.

Оснований для его отмены (изменения), предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу №  А50-20552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева

В.Ю. Назарова