Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А60-13009/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества в совершении правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств того, что сертификат соответствия №РОСС РЕ.ИМ15.В01327 и регистрационное удостоверение ФС №2005/813 от 09.06.2005 были переданы Обществу компанией Балт Индастриал вместе с партией товара материалы дела не содержат.

Ссылка на письма компании Балт Индастриал в подтверждение довода о том, что при предоставлении документов для таможенного оформления Общество действовало на основании информации о товаре, предоставленной Поставщиком, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, указанные письма получены Обществом уже после возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, на момент передачи документов таможенному брокеру Общество указанной информацией не располагало и не могло ей руководствоваться.

То обстоятельство, что на момент ввоза товара заявитель не знал об отсутствии соответствующей регистрации марки «Dynaflo» на территории России, не освобождает его от административной ответственности и обязанности до таможенного оформления товара проверить наличие такой регистрации и действительность документов, передаваемых таможенному брокеру.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 16.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2009 года по делу №А60-13009/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №2097 от 13.05.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                   Т.С. Нилогова

                                                                                                              Е.Ю. Ясикова