Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А50-1686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу подп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в акте проверки отсутствуют в полном объеме ссылки на обстоятельства, в соответствии с которыми в оспариваемом решении налогоплательщику изменена налоговая база по налогу на прибыль за 2004 год.

Поскольку порядок расчета заниженной налоговой базы в сумме 27 414 629 руб., с учетом выявленного расхождения прямых расходов, содержащийся в регистре «Свод прямых расходов за апрель 2004 г.» был  отражен только в оспариваемом решении налогового органа, а в акте выездной налоговой проверки отсутствовал, налогоплательщик не мог представить возражения в указанной части, в том числе и прореагировать на техническую ошибку.                   

Довод заявителя жалобы о том, что факт неверного исчисления суммы прямых расходов, содержащихся в регистре «Свод прямых расходов за апрель 2004 года», повлекший занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г., был отражен в материалах проверки и налогоплательщик, получив данные расчеты, имел возможность проверить правильность определения суммы отклонения прямых расходов за каждый отчетный  период (месяц), в том числе и за апрель 2004 г., арбитражным апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 100, п.п. 2, 14 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что налоговый орган, отражая в акте проверки занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 27 414 630 руб., без исследования обстоятельств, на основании которых инспекцией был сделан данный вывод, нарушил положения ст. 101 НК РФ, тем самым лишил налогоплательщика права на защиту своих интересов.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года по делу № А50-1686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова

Р. А. Богданова