Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А60-5639/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Правильность произведенного расчета процентов в размере 5 851 руб. 69 коп. за период с 21.11.2008г. по 16.02.2009г. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исследован апелляционным судом и подлежит отклонению как необоснованный.

Вопреки доводам жалобы, претензия истца с требованием об оплате задолженности по договору, полученная ответчиком 13.11.2008г., что подтверждается отметкой о вручении (л.д.17), содержит указание на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в случае неоплаты долга.

Кроме этого, как видно из раздела 7 (пункт 7.1. Споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора разрешаются посредством переговоров, в случае если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ), договором №108/2008 от 09.04.2008г. обязательный претензионный порядок не предусмотрен.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг подтвержден договором от 13.02.2009г., заключенным между истцом и Уральской коллегией адвокатов Свердловской области (л.д.60-61), платежным поручением № 791 от 30.03.2009г. на сумму 20 000 руб. (л.д.62).

Удовлетворяя заявление истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 14 930 руб. 32 коп., суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, с целью соблюдения баланса между сторонами, принял во внимание, что Полякова Ю.С. (представитель истца, адвокат) подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных разбирательствах, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года по делу № А60-5639/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          Л.В. Рубцова

                                                                                     О.Ф. Соларева