Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А60-26471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица (620014, г.Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 14 км, литер А), либо иного извещения законного представителя кооператива о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки антимонопольного органа на то обстоятельство, что корреспонденция, направляемая управлением в процессе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе по адресу местонахождения юридического лица возвращалась с отметкой о ее неполучении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не обеспечение юридическим лицом получения корреспонденции в месте его нахождения не означает изменения им адреса расположения постоянно действующего исполнительного органа, кроме того, указанная корреспонденция направлялась вне рамок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что фактически адрес, по которому кооператив зарегистрирован, не существует, судом апелляционной инстанции отклоняются, как недоказанные. Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Поскольку именно спорный адрес указан в качестве места нахождения кооператива (устав л.д.15), антимонопольный орган обязан был известить законного представителя о совершении процессуальных действий в рамках административного производства по указанному адресу. Ссылка на Электронный справочник Дубль ГиС по г. Екатеринбургу является неправомерной, поскольку указанный справочник не относится к официальной информации и носит коммерческий характер.

То обстоятельство, что извещения были получены представителем кооператива по иному адресу, на что ссылается антимонопольный орган, так же не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя кооператива. Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что лицо получавшее корреспонденцию действует в рамках полномочий определенных законным представителем кооператива.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что в определении о возбуждении дела №41/8 об административном правонарушении (ст. 14.3 КоАП РФ) и проведении административного расследования (л.д. 107-108), указано, что для составления протокола законному представителю необходимо явиться в срок до 09.07.2008г. (включительно), при этом точная дата и время составления протокола об административном правонарушении в названном определении антимонопольным органом не указана, что фактически устанавливает не предусмотренный КоАП РФ альтернативный порядок составления такого протокола.

Кроме того, из указанного определения усматривается, что фактически протокол об административном правонарушении составлен и законному представителю предложено его подписать. Данное действие является противоречащим установленным требованиям КоАП РФ и влечет несоблюдение установленных гарантий для лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным  определение от 09.06.2008г., в котором указано на необходимость явки законного представителя в срок до 09.07.2008г. доказательством надлежащего извещения в любом случае служить не может, поскольку точная дата и время составления протокола в нем не отражены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением допущены нарушения процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, поскольку протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя кооператива при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные кооперативом требования.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009 года по делу № А60-26471/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                       Л.Х. Риб